Дата документу 15.09.2026
Справа № 334/5699/26
Провадження № 2/334/4096/26
УХВАЛА
про витребування доказів
15 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 ,
встановив:
представник позивача адвокат Радостєва М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Іриною Іванівною від 08 квітня 2026 року за реєстровим № 1594, про стягнення з позивача на користь відповідача грошової суми у розмірі 24 300 000 гривень, що еквівалентно 600 000 доларів США, що є заборгованістю позивача за договором позики, укладеним між ним, як позичальником, та відповідачем, як позикодавцем, посвідченим Єдемською-Фастовець О.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 09.07.2024 за реєстровим № 1580, строк повернення позики за яким настав - 09.07.2025.
У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.
Позивачем та його представником позовні вимоги не уточнювались.
Відповідачем відзив не поданий. Третіми особами пояснення щодо позову не подані.
Суд з`ясував, що позивач та його представник повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Судом встановлено, що представник позивача у позовній заяві зазначила, що приватний нотаріус Вовк І.І. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не отримала від стягувача документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника. При цьому докази цієї обставини до позовної заяви не додані, з клопотанням про витребування цих доказів сторона позивача не зверталась.
Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою у приватного нотаріуса Вовк І.І. документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис, оскільки суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем та його представником своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання вказаних доказів або клопотання про їх витребування.
На підставі частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання для витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 81, 84, 198, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни копії документів, поданих ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису від 8 квітня 2026 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1594.
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна зобов`язана надати витребувані докази безпосередньо суду до 2 жовтня 2026 року.
Попередити приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти підготовче засідання на 09.30 годину 5 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов