Єдиний унікальний номер судової справи 462/947/25
Номер провадження 2-во/462/49/26
УХВАЛА
про виправлення описки
(у судовому рішенні)
14 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача у справі про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/947/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
І. Рух справи
ОСОБА_1 , 06.02.2025 року (вх. № 2988) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить суд:
-розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 31.05.2013 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 128, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 06.02.2025 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.
Відповіді на вказані запити надійшли до суду 21.03.2025 року.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
02.05.2025 року ухвалено рішення по суті позовних вимог.\
ІІ. Суть заяви, що вирішується
09.09.2026 року (вх. № 24636) від представника відповідача - ОСОБА_3 у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 02.05.2025 року у справі № 462/947/25.
Заява обґрунтована тим, що при складанні тексту судового рішення було допущено технічні описки, а саме: помилково зазначено анкетні дані дочки сторін та реквізити свідоцтва про шлюб. Зокрема, у рішенні помилково вказано ПІБ дочки - ОСОБА_4 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як правильними анкетними даними є: ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 (що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ). Окрім цього, у тексті рішення неправильно вказано реквізити свідоцтва про шлюб, а саме: що сторони уклали шлюб 17.11.2015 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 560, свідоцтво про шлюб (повторне) серії НОМЕР_5 . Водночас правильними реквізитами є: шлюб укладений 31.05.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 128, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026 року для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.
Фактично матеріали справи передано судді по реєстру (журналу) 10.09.2026 року.
ІІІ. Щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні
Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 462/947/25, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши письмові докази, вважає за необхідне виправити допущені у тексті судового рішення описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Окрім цього, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
У п. 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи
Так, судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа № 462/947/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.05.2025 року вбачається, що в його описовій частині, а саме у розділі «І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача», анкетні дані дочки сторін та реквізити свідоцтва про шлюб в окремих випадках вказано невірно (зокрема, як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з посиланням на інші реквізити актового запису про шлюб).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правильні дані та реквізити документів підтверджуються:
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , у якому правильно зазначено анкетні дані дочки сторін - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_3 , яким підтверджується, що шлюб між сторонами укладено 31.05.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 128.
Так, суд при складанні тексту рішення від 02.05.2025 року допустив технічні описки в описовій частині (в розділі І), замість вірних даних зазначивши помилкові відомості.
Вказані неточності є суто механічними та підлягають виправленню шляхом приведення тексту рішення у відповідність до матеріалів справи.
Враховуючи, що вказані описки є очевидними, а їх виправлення не зачіпає суті судового рішення та не змінює резолютивну частину, яка викладена вірно, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
V. Підсумки
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в описовій частині судового рішення (зокрема, в розділі І) щодо анкетних даних дочки сторін та реквізитів свідоцтва про шлюб, як таких, що мають очевидний технічний характер.
Зокрема, у тексті судового рішення від 02.05.2025 року в описовій частині (розділ І) замість вірних даних ( ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 31.05.2013 року) помилково зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші реквізити, що підтверджується первинними матеріалами справи.
При цьому, виправлення описки не впливає на зміст відповідного судового рішення, а лише приводить його у відповідність до матеріалів справи.
Окремо суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -
постановив:
1. Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/947/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Виправити описку в описовій частині рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/947/25 від 02.05.2025 року, а саме у розділі «І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача», замість помилкових даних: «що сторони уклали шлюб 17.11.2015 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 560, свідоцтво про шлюб (повторне) серії НОМЕР_5 . Зазначено, що від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » - вірно зазначити: «що сторони уклали шлюб 31.05.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 128, свідоцтво про шлюб (повторне) серії НОМЕР_3 . Зазначено, що від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко