Справа № 462/8173/26
провадження 2/462/4386/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам, визначеним у ст. 175-177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
До позовної заяви додано платіжну інструкцію №ЕТ6С-550Т-Н06С-Т8КР від 05.08.2026 року про сплату судового збору в сумі 4659,20 грн.
Однак, станом на момент винесення даної ухвали відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.
При перевірці судом надходження сплаченої суми до бюджету, виявилося, що вищевказану платіжну інструкцію №ЕТ6С-550Т-Н06С-Т8КР від 05.08.2026 року на суму 4659,20 грн. поєднано з матеріалами цивільної справи №462/7021/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20 серпня 2026 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Таким чином, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: 1) визнати недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » у соціальній мережі Facebook;
2) визнати недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі Facebook;
3) визнати недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальній мережі Facebook;
4) визнати недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ? ВІДКРИТА ПЕРША КРИМІНАЛЬНА СПРАВА! МАБУТЬ НЕ ОСТАННЯ?» на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » у соціальній мережі Facebook
5) визнати недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ? ВІДКРИТА ПЕРША КРИМІНАЛЬНА СПРАВА! МАБУТЬ НЕ ОСТАННЯ?» на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
6) визнати недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в публікації під назвою «ЯКІ НАСЛІДКИ ЗЛОВЖИВАНЬ СЛУЖБОВИМ СТАНОВИЩЕМ ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ ГЛИНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ? ВІДКРИТА ПЕРША КРИМІНАЛЬНА СПРАВА! МАБУТЬ НЕ ОСТАННЯ?» на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
7) зобов?язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » у соціальній мережі Facebook, шляхом публікації повідомлення наступного змісту: «Є недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , який є Глинянським міським головою Львівського району Львівської області інформація яка міститься у моїх публікаціях від 18.06.2026р. під назвою «ЦЕ ФАЛЬСИФІКАЦІЯ ДОКУМЕНТІВ ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
8) зобов?язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у соціальній мережі Facebook, шляхом публікації повідомлення наступного змісту: «Є недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , який є Глинянським міським головою Львівського району Львівської області інформація яка міститься у моїх публікаціях від 18.06.2026р. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
9) зобов?язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у соціальній мережі Facebook, шляхом публікації повідомлення наступного змісту: «Є недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , який є Глинянським міським головою Львівського району Львівської області інформація яка міститься у моїх публікаціях від 18.06.2026р. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
10) зобов?язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_5 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ? ВІДКРИТА ПЕРША КРИМІНАЛЬНА СПРАВА! МАБУТЬ НЕ ОСТАННЯ?» на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » у соціальній мережі Facebook шляхом публікації повідомлення наступного змісту: «Є недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , який є Глинянським міським головою Львівського району Львівської області інформація яка міститься у моїх публікаціях від 24.06.2026р. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ? ВІДКРИТА ПЕРША КРИМІНАЛЬНА СПРАВА! МАБУТЬ НЕ ОСТАННЯ?»
11) зобов?язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_5 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у соціальній мережі Facebook шляхом публікації повідомлення наступного змісту: «Є недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , який є Глинянським міським головою Львівського району Львівської області інформація яка міститься у моїх публікаціях від 24.06.2026р. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
12) зобов?язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_5 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальній мережі Facebook шляхом публікації повідомлення наступного змісту: «Є недостовірною і такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , який є Глинянським міським головою Львівського району Львівської області інформація яка міститься у моїх публікаціях від 24.06.2026р. під назвою «ЯКІ НАСЛІДКИ ЗЛОВЖИВАНЬ СЛУЖБОВИМ СТАНОВИЩЕМ ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ ГЛИНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ? ВІДКРИТА ПЕРША КРИМІНАЛЬНА СПРАВА! МАБУТЬ НЕ ОСТАННЯ?».
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Також, судом враховується позиція, що викладена Верховним Судом у своїй Постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) де він зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів. Таким чином, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожної слід визначати окремо.
Відтак, позивачем було заявлено 12 вимог немайнового характеру, за які він зобов`язаний був сплатити судовий збір в розмірі 15 974,40 грн.
Крім того, позивачем заявлено майнову вимогу, в якій він просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн., за яку він мав сплатити судовий збір в розмірі 3328 грн.
Відтак, загальна сума судового збору складає 19 302,40 грн.
Крім того, згідно з п. 4 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Суд звертає увагу позивача на те, що в його прохальній частині міститься текст: «Рішенням міської ради N?4386 від 31.01.2025 обсяг робіт закладених на 2025-2026 роки був затверджений у сумі 190 тис. грн., а рішенням N?4827 від 20.02.2026 за той самий обсяг робіт за 2025-2026 роки було додатково виділено коштів в сумі 200 тис. грн? » «Рішенням N? 4827 від 20.02.2026 було незаконно виділено 200 тис. грн. на «Хто ж вносив неправдиві відомості до тексту Програми?.. Мабуть ініціатором внесення неправдивих відомостей (змін до Програми) був міський голова пан ОСОБА_1 »; «Невже гроші через «космос» лягли в кишеню пану ОСОБА_1 .? 200 тис. грн? »; «Міський голова ОСОБА_1 все ховає від людей, що можна сховати? » та: «Рішенням міської ради N?4386 від 31.01.2025 обсяг робіт закладених на 2025-2026 роки був затверджений у сумі 190 тис. грн., а рішенням N?4827 від 20.02.2026 за той самий обсяг робіт за 2025-2026 роки було додатково виділено коштів в сумі 200 тис. грн?» «Рішенням N? 4827 від 20.02.2026 було незаконно виділено 200 тис. грн. нафінансування Програми, яка вже була проплачена у 2025 році»; «Хто ж вносив неправдиві відомості до тексту Програми?.. Мабуть ініціатором внесення неправдивих відомостей (змін до Програми) був міський голова пан ОСОБА_4 »; «Невже гроші через «космос» лягли в кишеню пану ОСОБА_1 .? 200 тис. грн?»; «Міський голова ОСОБА_1 все ховає від людей, що можна сховати?»
Однак, з вищевказаного неможливо однозначно встановити, до якої саме позовної вимоги він відноситься та в якому саме контексті позивач просить суд його оцінювати. За таких обставин, прохальна частина позовної заяви сформульована таким чином, що не дає можливості чітко визначити предмет заявлених вимог, їх зміст та спосіб судового захисту, який просить позивач. Водночас, позовні вимоги мають бути викладені чітко, послідовно та однозначно, щоб їх зміст був зрозумілим не лише суду, але й іншим учасникам справи, які повинні мати можливість належним чином сформувати свою правову позицію та заперечення щодо кожної заявленої вимоги.
Відтак, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви, чітко визначивши та сформулювавши, до якої саме позовної вимоги відноситься кожен із наведених фрагментів, де та за яких обставин він був оприлюднений, а також який саме спосіб захисту права позивач просить застосувати щодо відповідного висловлювання.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, тому відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, належить виключно на стороні, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також надати відповідні докази.
Звертаючись до суду з позовом, позивач у позовній заяві обґрунтовує позовні вимоги посилаючись на публікації відповідача, додаючи виключно скріншоти.
Водночас, у статті 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.4,5 ст.100 ЦПК України).
У позовній вимозі позивач посилається на інформацію, поширену ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своїй особистій сторінці « ОСОБА_3 » у соціальній мережі Facebook та у загальнодоступних групах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальній мережі Facebook, а також ІНФОРМАЦІЯ_5 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на своїй особистій сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у соціальній мережі Facebook та у загальнодоступних групах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальній мережі Facebook наступного змісту: «Рішенням міської ради N?4386 від 31.01.2025 обсяг робіт закладених на 2025-2026 роки був затверджений у сумі 190 тис. грн., а рішенням N?4827 від 20.02.2026 за той самий обсяг робіт за 2025-2026 роки було додатково виділено коштів в сумі 200 тис. грн?» «Рішенням N? 4827 від 20.02.2026 було незаконно виділено 200 тис. грн. нафінансування Програми, яка вже була проплачена у 2025 році»; «Хто ж вносив неправдиві відомості до тексту Програми?.. Мабуть ініціатором внесення неправдивих відомостей (змін до Програми) був міський голова пан ОСОБА_4 »; «Невже гроші через «космос» лягли в кишеню пану ОСОБА_1 .? 200 тис. грн?»; «Міський голова ОСОБА_1 все ховає від людей, що можна сховати?»
Водночас, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вимоги зазначені в позовній заяві, що фіксують вміст веб-сторінок, посилання на ці веб-сторінки, посвідчення змісту сторінки станом на конкретний момент часу, тощо.
Крім того, відповідно до ч. 7,8,10 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В той же час, вказані відомості відсутні в тексті позовної заяви, а відтак, підлягають конкретизації позивачем.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимоги викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, передбачених чинним ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху і надати заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,- залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме,
-надати підтвердження сплати судового збору в розмірі 19 302,40 гривень;
-конкретизувати прохальну частину позову;
-надати копії електронних доказів, про які йдеться в тексті позовної заяви;
-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
-надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо у вказаний строк недоліки позову не будуть усунуті, така вважається неподаною і повертається позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Ліуш