"14" вересня 2026 р.
Справа № 490/6002/26
Номер провадження 2/489/4369/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
встановив.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2026, цивільну справу № 490/6002/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направлено за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026, визначено головуючого суддю - Рум`янцеву Н.О.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).
Порушення підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення на підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України.
Відповідно до довідки з Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1 .
Тобто, зареєстрованого місця проживання у Інгульському районі м. Миколаєва відповідачка не має.
Отже, останнє відоме зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачки знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, Центральним районним судом м. Миколаєва помилково направлено дійсну справу до Інгульського районного суду м. Миколаєва.
За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Інгульському районному суду м. Миколаєва, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області, за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки.
Керуючись ст.4, 27, 30,31 ЦПК України, суд
ухвалив:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Повний текст судового рішення складено «14» вересня 2026.
Суддя Н.О. Рум`янцева