Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/32425/26
Номер провадження: 2/511/2377/26
"15" вересня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
05.08.2026 року до Київського районного суду м. Одеса представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №[номер приховано] від 07.03.2024року, в розмірі 5000,00ривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеса від 31.08.2026 року матеріали вищезазначеної цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 14.09.2026 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.
Дана позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишена без руху на підставі наступного.
Адреса реєстрації та фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 19.08.2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області.
Частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою його реєстрації, зокрема, с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України направити копію вказаної ухвали до електронного кабінету позивача та його представниці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Гринчак