Справа № 211/5350/26
Провадження № 2/211/4571/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 вересня 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костенко Є.К.,
за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження по справі.
21.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки 21.07.2026 суддею Покровського районного суду міста Кривого Рогу винесено судовий наказ №212/9347/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання двох малолітніх дітей.
14.09.2026 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду скеровано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Покровським районним судом міста Кривого Рогу справи №212/9347/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про закриття провадження, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Однак, як встановлено судом, судовий наказ видано не за тими самим вимогами, які позивач просить задовольнити в даній справі, оскільки з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини на двох малолітніх дітей, а предметом спору даної справи є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частини.
Зважаючи на зазначене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а отже у задоволенні заяви представника відповідача необхідно відмовити.
Крім того, судом було встановлено, що в провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в межах розгляду справи №212/9347/26, у зв`язку з чим можливо зробити висновок, що на теперішній час продовжується розгляд справи на стадії виконання за раніше винесеним судовим наказом.
Разом із цим, суд зазначає, що провадження у даній справі було відкрито раніше, ніж видано спірний судовий наказ, що саме по собі може стати підставою для ухвалення рішення у справі №212/9347/26.
Але зазначені обставини не є, на думку суду, тією обставиною, яка породжує об`єктивну неможливості розгляду цієї справи, тому зупинення провадження з мотивів, викладених у заяві представника позивача, є недоцільним, та, з огляду на зазначене, заява не підлягає задоволенню.
Разом із цим, судом з відкритих джерел сайту "Судова влада України" та Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що у провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. перебуває цивільна справа №212/2754/26 за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у міста ради про визначення місця проживання дитини. Зокрема, між сторонами наявний спір про місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого і звернувся позивач з позовною заявою про стягнення аліментів.
Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Таким чином, для стягнення аліментів вирішальним є саме той факт, з ким проживає дитина.
З огляду на зазначене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження, саме до розгляду справи №212/2754/26.
Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України.
Згідно із п. 6 ч. 1 вказаної правової норми, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Тому слід зупинити провадження у справі до вирішення спору в іншому суді, а саме у справі №212/2754/26, оскільки вирішення предмету спору справи, яка розглядається в іншому судді безпосередньо впливає на вирішення спору в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.К. Костенко