г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4675/25
Номер провадження 6/213/304/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про заміну сторони виконавчого провадження)
10 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження, -
у с т а н о в и в:
21.08.2026 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Скрит А.В. перебуває виконавче провадження №80702572 з примусового виконання виконавчого листа №213/4675/25, виданого Інгулецьким районний судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором
№[номер приховано] від 23.12.2021.
29.06.2026 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Отже кредитора по договору було змінено з АТ "ТАСКОМБАНК" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".
Заявник просить замінити вибулого стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" у вказаному виконавчому провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 головуючим суддею визначений суддя Алексєєв О.В.
У зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Алексєєва О.В. у розгляді справи, проведено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №35 від 31.08.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026, справу передано у провадження судді Попова В.В.
Розгляд заяви призначений о 10.00 год. 10.09.2026.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник у заяві просить розглянути справу без його участі.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.
Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
В розумінні ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , отже місцем виконання виконавчого документа є Інгулецький район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В постанові ВС від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Беручи до уваги, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора АТ "ТАСКОМБАНК" за кредитним договором
№[номер приховано] від 23.12.2021, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, в тому числі договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та витягом з реєстру прав вимоги до нього, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 442, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК" у виконавчому провадженні №81239751 з примусового виконання виконавчого листа №213/4675/25, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 23.12.2021, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано суддею 10.09.2026.
Суддя В.В. Попов