ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7316/26 Справа № 184/1568/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року про залишення заяви без розгляду у справі №184/1568/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання доньки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Є.М. на ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року про залишення заяви без розгляду у справі №184/1568/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання доньки.
14 вересня 2026 року через застосунок «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Шаврової Н.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Встановлено, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Шаврової Н.М. надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14 вересня 2026 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_3 - адвоката Шаврової Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Шаврової Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв