Справа № 734/2096/26
Провадження № 2/734/1083/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бузунко О.А.,
при секретарі судового засідання Шапці О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до розгляду на 15 вересня 2026 року; визнано обов`язковою явку представника позивача та відповідача в судове засідання для дачі пояснень з приводу укладення кредитного договору 29 серпня 2021 року; на виконання вимог ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачу право надати докази укладення з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору 29 серпня 2021 року з використанням одноразового ідентифікатора (з вказівкою на поважність причин пропуску строку для подачі таких, якщо такі докази будуть подаватися).
15 вересня 2026 року представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання пр. розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки вона проходить військову службу і не може прибути до суду. До клопотання додано копію військового квитка.
Під час розгляду справи 10 серпня 2026 року суд дійшов висновку про необхідність заслухати пояснення представника позивача, тому визнав обов`язковою явку представника позивача для дачі пояснень з приводу укладення кредитного договору з відповідачем, а також на виконання вимог ст. 12 ЦПК України роз`яснив позивачу право надати докази укладення з відповідачем кредитного договору з використанням одноразового ідентифікатора (з вказівкою на поважність причин пропуску строку для подачі таких, якщо такі докази будуть подаватися).
З урахуванням того, що представник позивача в судове засідання, не дивлячись на визнання його явки обов`язковою, та не надав суду докази, право подачі яких було роз`яснено, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з роз`ясненням права подати суду докази (про що йшла мова в ухвалі суду від 10 серпня 2026 року).
Стосовно неявки відповідача в судове засідання, суд зазначає наступне.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилався на те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем кредиту. Після отримання інформації від банку на запит суду (з огляду на задоволено клопотання про витребування доказів), від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в справі, з яких вбачалося, що сторона відповідача вже не заперечувала отримання кредиту, однак заперечувала факт укладення договору. З огляду на таку позицію відповідача, судом було визнано явку відповідача обов`язковою в судове засідання 15 вересня 2026 року.
Однак, як вказано вище, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання пр. розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки вона проходить військову службу і не може прибути до суду. До клопотання додано копію військового квитка.
При цьому, зважаючи на вказану причину неприбуття в судове засідання, судом береться до уваги те, що відповідачка не надала суду будь-яких доказів (довідка військової частини тощо), які підтверджують неможливість її прибуття до суду за викликом. Клопотання про зупинення провадження в справі також не заявляється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку відповідача в судове засідання.
У випадку неможливості прибуття до суду, суд роз`яснює право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» (попередньо зареєструвавшись в системі та надіславши до суду клопотання про участь в засіданні в такому форматі).
Кріт того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати власні письмові пояснення стосовно:
- укладення кредитного договору 29 серпня 2021 року (яким чином та з застосуванням яких механізмів/систем такий укладався),
-підстав отримання коштів в розмірі 4000 грн. 30 серпня 2021 року,
-порядку внесення коштів на погашення заборгованості.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,
постановив:
Відкласти судове засідання до 14 жовтня 2026 року до 14 год. 30 хв.
ПОВТОРНО визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання 14 жовтня 2026 року о 14.30 год. обов`язковою для дачі пояснень з приводу укладення кредитного договору 29 серпня 2021 року.
На виконання вимог ст. 12 ЦПК України ПОВТОРНО роз`яснити позивачу право надати докази укладення з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору 29 серпня 2021 року з використанням одноразового ідентифікатора (з вказівкою на поважність причин пропуску строку для подачі таких, якщо такі докази будуть подаватися).
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати власні письмові пояснення стосовно:
- укладення кредитного договору 29 серпня 2021 року (яким чином та з застосуванням яких механізмів/систем такий укладався),
-підстав отримання коштів в розмірі 4000 грн. 30 серпня 2021 року,
-порядку внесення коштів на погашення заборгованості.
У випадку неможливості прибуття до суду, суд роз`яснює право учасників процесу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» (попередньо зареєструвавшись в системі та надіславши до суду клопотання про участь в засіданні в такому форматі).
У судове засідання викликати учасників справи.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БУЗУНКО