Справа № 167/1374/25
Номер провадження 2-сз/167/40/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Омельянової Єлизавети Юріївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
08 грудня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Незамай А. Д. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, за Договором про споживчий кредит № 8950506 в розмірі 14082,09 грн та за Договором про надання фінансового кредиту № 13078-06/2024 в розмірі 24000 грн.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.
14 вересня 2026 року від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Омельянової Є. Ю. надійшла заява про повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3028 грн.
Дослідивши заяву, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 96494 від 18 лютого 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
Однак, з повідомлення старшого секретаря Рожищенського районного суду Волинської області встановлено, що сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 96494 від 18 лютого 2025 року судовий збір в розмірі 3028 грн був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України по іншій справі № 167/210/25.
Ураховуючи наведене, оскільки сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 96494 від 18 лютого 2025 року був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України по іншій справі, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про його повернення в межах цієї справи № 167/1374/25.
За наведених обставин, в задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Омельянової Є. Ю. про повернення судового збору в цивільній справі № 167/1374/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Омельянової Єлизавети Юріївни про повернення судового збору в цивільній справі № 167/1374/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Т. Гармай