Справа № 296/8419/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"15" вересня 2026 р. селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 .
Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником позивача.
Згідно відповіді №3027451 від 14.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої на запит судді Корольовського районного суду м. Житомира, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2026 дану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
14.08.2026 року дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 року розподілена судді Корсун Т.Г.
Ухвалою судді від 18.08.2026 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вищевказана ухвала судді від 18.08.2026 була направлена 20.08.2026 на електронну адресу позивача та представника позивача в електронному кабінеті ЄСІТС в системі «Електронний суд» і відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу (в електронному вигляді) доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 20.08.2026.
Водночас, станом на 14.09.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.08.2026, в строк, установлений судом, позивачем не усунуті, жодні документи ні через систему «Електронний суд», ні засобами поштового зв`язку до суду не надходили.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті представником позивача, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. Г. Корсун