Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/185/25
Провадження № 2/279/23/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О. Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О, за участі представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відео конференції), представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 279/185/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Коростенська міськра рада, ГУ Держгеокадастр у Житомирській області, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.
На стадії підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про витребування судом доказів, а саме оригіналів письмових документів, які знаходяться у третьої особи та відповідача.
На обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що предметом позову є визнання недійсним Державного акту серії ПІ-ЖТ № 026132 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0508 га для ведення садівництва, розташованої в м. Коростень, садове товариство «Садко», виданого на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.1998 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1928, який 04.07.2002 р. зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 132. Оскаржуваний державний акт виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.1998 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У свою чергу, підставою для видачі державного акту на ім`я ОСОБА_5 є рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради народних депутатів № 48 від 18.02.1998 р. «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам міста Коростень».
Під час подання позовної заяви представником позивача до матеріалів справи долучено копію зазначеного рішення № 48 від 18.02.1998 р., яка була отримана Коростенською міською радою на виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у пов`язаній справі № 279/5921/24 від 25.10.2024 р.
Позивач ставить під сумнів автентичність копії рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради народних депутатів № 48 від 18.02.1998 р., оскільки надана копія не містить повного тексту з додатками, а також існують розбіжності в способі друку (машинописний та комп`ютерний набір), що може вказувати на можливу підробку або внесення змін. Крім того, позивачі ставлять під сумнів автентичність Державного акту серії ПІ-ЖТ № 026132, виданого на ім`я ОСОБА_4 , з огляду на відсутність підтвердження його реєстрації в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (за № 132 від 04.07.2002 р.), відсутність відповідної технічної документації в архівах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також відсутність книг записів в архівах Коростенської міської ради та ГУ Держгеокадастру, що унеможливлює верифікацію факту видачі та реєстрації акту. Аналогічно, автентичність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.1998 р., зареєстрованого за № 1928, ставиться під сумнів через відсутність нотаріальної справи в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві, відсутність реєстрації договору в Коростенській міській раді (як того вимагав п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» у редакції 1992 р.), відсутність посилань на підстави права власності продавця ( ОСОБА_5 ) у тексті договору, а також відсутність матеріалів справи щодо відчуження земельних ділянок за 1998 р. в архіві приватного нотаріуса Добролежі Л.Г.
У клопотанні зазначено, що відсутність оригіналів зазначених документів унеможливлює проведення судової експертизи на предмет автентичності, зокрема почеркознавчої, техніко- криміналістичної або експертизи щодо відповідності документів нормам чинного на той час законодавства (перевірка підписів, печаток, способу друку, матеріалів паперу тощо).
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що існують судові рішення, які набрали законної сили, в рамках яких судами вже досліджувалися витребувані документи та їм надана належна оцінка, жоден із витребуваних доказів не був визнаний неналежним чи недопустимим доказом. За таких обставин немає необхідності досліджувати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.
При вирішенні поданого клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
У підготовчому судовому засіданні встановлено та представником позивача підтверджено, що оригінали документів, про витребування яких заявлено клопотання, не перебувають у володінні позивача, копії з цих документів були отримані з матеріалів іншої цивільної справи № 279/5921/24 та були зняті з копій, а не з оригіналів, що є недопустимим у силу положень ст.95 ЦПК України. Автентичність копії ставиться стороною позивача під сумнів, а також обґрунтовано необхідністю за потреби проведення судової експертизи документів, що вимагає надання експерту саме оригіналу документа, а не його копії.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та безпосереднього з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на те, що документи про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно та відомості, вказані у них ставляться під сумнів позивачем, суд зберігаючи безсторонність, та сприяючи учасникам у реалізації їх прав, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
У силу ч.6-7 ст.84 ЦПК Украни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.84,261,353 ЦПК України.
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Коростенської міської ради оригінал рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради народних депутатів № 48 від 18.02.1998 р. «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам міста Коростень» з оригіналами додатків № 1 та № 2 відповідно до п. 1 рішення.
Встановити строк для надання доказу - до 15.10.2026 року.
Витребувати у ОСОБА_4 оригінал Державного акту серії ПІ-ЖТ № 026132 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0508 га для ведення садівництва, розташованої в м. Коростень, садове товариство «Садко», виданого на її ім`я на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.1998 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1928, який 04.07.2002 р. зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 132.
Витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.1998 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1928.
Встановити строк відповідачу для надання доказів - до 15.10.2026 року.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ