Справа № 364/742/26
Провадження № 2/364/588/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 Володарський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Ткаченко О.В.
за участю секретаря Бондаренко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , електронний кабінет - відсутній, РНОКПП НОМЕР_2 ,
до ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , електронний кабінет - відсутній офіційна електронна адреса - відсутня, РНОКПП НОМЕР_4 ,
про розірвання шлюбу, -
встановив:
До Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
15.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін без їх виклику (а.с. 18-20).
19.08.2026 року до канцелярії суду позивач надіслала заяву про закриття провадження у справі оскільки відповідач помер та надала копію свідоцтва про смерть. З огляду на викладене, позивач просила закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір.
У зв`язку з тим, що справа призначена до розгляду з повідомленням сторін без їх виклику, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Розглянувши заяву про закриття провадження у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як убачається із змісту заяви про закриття провадження у справі відповідач помер, що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 24).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з закриттям провадження у справі підлягає задоволенню й вимога позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1064,96 гривень.
Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Повернути ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , електронний кабінет - відсутній, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ № 2.749787381.1 від 10.07.2026 в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Ткаченко