Справа № 524/5701/26
Провадження № 2/524/6958/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці питання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів
УСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.
Відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову із первісним. Клопотання будо обґрунтовано тим, що спільний розгляд вимог є доцільним, оскільки сторони є ідентичними. Крім того, представник відповідача вважав, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення первісного позову стягнення пені буде неможливим.
Позивач за первісним позовом та його представник заперечували проти об`єднання вимог в одне провадження. Представник позивача вважала, що підстави для об`єднання вимог, визначені в ЦПК України відсутні.
Вислухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу з приводу нього, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Суд наголошує, що підставами для первісного позову є зміна місця проживання дитини.
В свою чергу, підставою зустрічного позову є допущення заборгованості із сплати аліментів.
З цих підстав, суд вважає, що окрім сторін первісний та зустрічний позов не є взаємопов`язаними, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.193, 194, 258-261 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та об`єднання його в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_6 , роз`яснивши право звернутись із окремим позовом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ