Справа № 527/2582/26
провадження № 2-а/527/25/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником заявника - адвокатом Молодчиним Володимиром Петровичем, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
10 вересня 2026 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ЕНА №7602895 від 24.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП; визнати незаконною та скасувати постанову ЕНА №7602895 від 24.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.
Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Позивач оскаржує постанову ЕНА №7602895 від 24.07.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Позов подано до суду 10.09.2026, тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови.
У позовній заяві позивач вказує, що він визнає, що на момент повторного звернення до суду з цим адміністративним позовом формально сплив встановлений частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, зазначений строк пропущено з поважних причин, які обумовлені об`єктивними обставинами та не залежали від волевиявлення позивача.
Так, постановою ЕНА №7602895 від 24.07.2026 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
03 серпня 2026 року позивач подав до Глобинського районного суду Полтавської області адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ЕНА №7602895 від 24.07.2026.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2026 року відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником заявника - адвокатом Молодчиним Володимиром Петровичем до поліцейського відділу №1 (м. Глобине) сержанта Сорокіна Євгенія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Позивач вказує, що повторне звернення до суду після відмови в задоволенні позову,є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Таким чином, суд визнає не поважними зазначені в позовній заяві причини пропуску строку на звернення з даним позовом до суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від його волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позов подано після закінчення строків, установлених законом, та підстави для поновлення строку, вказані у заяві, визнані неповажними, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 160 161, 169, КАС України, суддя,-
постановив:
В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано представником заявника - адвокатом Молодчиним Володимиром Петровичем до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Позивач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька