ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4330/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши клопотання Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розгляд справи в закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
на рішення Господарського суду Одеської області
від 17 квітня 2026 року (повний текст складено 21.04.2026)
у справі № 916/4330/25
за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСЕКО ІНЖИНІРІНГ"
про стягнення 33 553 389,43 грн,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів-членів колегії: Діброви Г.І., Ярош А.І. перебуває справа № 916/4330/25 за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2026, розгляд якої призначено ухвалою суду від 14.09.2026 на 28 жовтня 2026 року о 10:30 год.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в якому останній просить розгляд апеляційної скарги Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2026 у справі №916/4330/25 здійснювати в закритому судовому засіданні.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що як вбачається із преамбули договору, його укладено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 256 «Про реалізацію експериментального проекту щодо здійснення оборонних закупівель безпілотних систем, засобів радіоелектронної боротьби та активних засобів протидії технічним розвідкам вітчизняного виробництва». Пунктом 2.6. договору, передбачено, що замовником товару є ДЗ Держспецзв`язку, який входить до структури Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, яка відповідно до Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» здійснює свою діяльність на забезпечення національної безпеки України від зовнішніх і внутрішніх загроз та є складовою сектору безпеки і оборони України. А тому, придбаний за Договором товар використовується з метою забезпечення потреб Сил Безпеки та Оборони для відбиття збройної агресії російської федерації проти України.
Крім того, заявник зазначає про те, що докази по справі містять інформацію про найменування, технічні характеристики, кількість, шляхи транзиту, місця поставки товару та іншу інформацію, розкриття якої може нанести шкоду Силам безпеки та оборони України та ДЗ Держспецзв`язку.
Розглянувши клопотання Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розгляд справи в закритому судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
Відповідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Частиною 9 ст. 8 ГПК України передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Згідно з ч. 10 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 11 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Частиною 12 ст. 8 ГПК України передбачено, що якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 17 ст. 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.
Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Враховуючи дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься в матеріалах справи №916/4330/25 щодо найменування, технічних характеристик, кількості, шляхів транзиту, місця поставки товару та іншу інформацію, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 8, 120, 234 ГПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
1. Клопотання Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.
2. Розгляд справи №916/4330/25 здійснювати в закритому судовому засіданні.
3. Попередити учасників судового процесу про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.
4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя А.І. Ярош