ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1473/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Богатиря К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2026
по справі №916/1473/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до Виробничого управління житлово-комунального господарства ст. Усатово Нерубайської сільської ради
про стягнення 1 288 693,98 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничого управління житлово-комунального господарства ст. Усатово Нерубайської сільської ради про стягнення 1 288 693,98 грн, з яких: 950 663,00 грн основного боргу, 210 395,81 грн пені, 37 479,91 грн 3% річних та 90 155,26 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 позов задоволено частково; стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства ст. Усатово Нерубайської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 950 663,00 грн основного боргу, 37 479,91 грн 3% річних, 90 155,26 грн інфляційних втрат, 50 000,00 грн пені та 15 464,33 грн судового збору; в решті позовних вимог - відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 по справі №916/1473/26.
Апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 у справі № 916/1473/26 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 160 395,81 грн.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У даному випадку рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 у справі № 916/1473/26 оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 160 395,81 грн.
Звертаючись з позовом в даній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 328,00 грн (160 395,81 грн х 1,5 % = 2 405,93 грн, що є меншим за один прожитковий мінімум).
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 по справі №916/1473/26 було подано в електронній формі.
Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 993,60 грн (3 328,00 х 150% х 0,8).
В той же час, апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 2 887,12 грн, тобто у не у повному обсязі, сума недоплати становить 1 106,48 грн.
Отже апелянт не надав доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 по справі №916/1473/26 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 по справі №916/1473/26 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач К.В. Богатир