СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
15 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/1377/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,
за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть", м. Харків, (вх.№1692 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2026 у справі №922/1377/26 (суддя Ольшанченко В.І., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 28.07.2026)
за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть", м. Харків,
про стягнення 5459408,00грн.,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть", в якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 5459408,00грн., з яких: 1512848,00грн. - пені; 3946560,00грн. - штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 65512,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №[номер приховано] про закупівлю товарів від 02.06.2025 щодо порушення встановлених договором строків поставки товару.
У відзиві на позовну заяву поданому 08.05.2026 до господарського суду Харківської області відповідач просив суд відмовити в задоволені позовних вимог, або у разі якщо суд дійде висновку про наявність правових підстав для їх задоволення зменшити розмір заявлених Акціонерним товариством "Укртрансгаз" до стягнення пені та штрафу на 90%.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2026 у справі №922/1377/26 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" пеню за період з 02.12.2025 по 15.01.2026 в сумі 1512848,00грн., штраф в сумі 3946560,00грн. та судовий збір в сумі 65512,90грн.
Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 626, 629, 627, 628, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 194, 230 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) мотивовані тим, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором №[номер приховано] про закупівлю товарів від 02.06.2025 щодо строків поставки товару, що свідчить про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу нарахованих на підставі пункту 7.4. договору.
Крім того, господарський суд першої інстанції, за результатами розгляду клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу на 90%, керуючись приписами статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про те, що відповідач жодним чином не обґрунтував розмір, на який він просить зменшити неустойку, та не навів об`єктивних підстав для її зменшення.
Розмір нарахованої та доведеної позивачем неустойки (5459408,00грн.) в процентному відношенні до суми договору (39465600,00грн) становить 13,83%, що не є надмірно великими.
Отже, враховуючи правові висновки щодо підстав для зменшення неустойки, приймаючи до уваги встановлені у даній справі обставини індивідуального характеру такі як невиконання у встановлений строк відповідачем прийнятих на себе зобов`язань згідно з договором, недоведеність поважності причин їх невиконання у встановлений строк, розумність розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій, не надмірність та не обтяжливість таких нарахувань, суд керуючись принципами розумності, добросовісності та справедливості, дійшов висновку про відсутність підстав, а також необхідності зменшення нарахованих позивачем до стягнення з відповідача пені та штрафу, в тому числі, для збереження балансу інтересів сторін в даних правовідносинах.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2026 у справі №922/1377/26 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; у разі задоволення позовних вимог задовольнити клопотання ТОВ "Спецтрансзапчасть" про зменшення розміру заявлених АТ "Укртрансгаз" до стягнення пені та штрафу на 90%.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №922/1377/26 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть"; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2026 у справі №922/1377/26; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" (61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 277, код ЄДРПОУ 38979691) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) пеню за період з 02.12.2025 по 15.01.2026 в сумі 115284,80грн., штраф в сумі 394656,00грн. та судовий збір в сумі 65512,90 грн. за подання позовної заяви; в задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, за результатами апеляційного перегляду даної справи, встановивши порушення відповідачем умов договору, а саме прострочення поставки товару на суму 39465600,00грн., констатував правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення пені та штрафу в загальному розмірі 5459408,00грн. (1512848,00грн. та 3946560,00грн. відповідно).
Разом з тим, реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтею 551 Цивільного кодексу України, та, оцінивши за внутрішнім переконанням встановлені обставини і докази у справі, враховуючи саме компенсаційний характер неустойки, яка не може набувати ознак каральної санкції для боржника, відсутність доказів настання негативних наслідків для позивача, спричинених спірним простроченням, в тому числі у вигляді збитків, а також інтереси як боржника, так і кредитора, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, та як наслідок задоволення клопотання відповідача - ТОВ "Спецтрансзапчасть" про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу на 90%.
Судовою колегією встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №922/1377/26 в пункті 92 мотивувальної частини допущено арифметичну помилку в частині визначення суми пені, яка підлягає стягненню (з урахуванням задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу на 90%), оскільки сума позовних вимог у відповідній частині, яка, відповідно визнана судом апеляційної інстанції такою, що підлягає задоволенню складає « 151284,80грн.» (1512848,00грн. - (1512848,00грн.х90%), а не «115284,80грн.», як помилково зазначено судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині.
Окрім того, в пункті 4 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №922/1377/26 також допущено арифметичну помилку в частині визначення суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, та зазначено « 115284,80грн.» замість « 151284,80грн.»
Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору (відповідна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №640/3941/19)
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі №522/22473/15-ц.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №990/162/23.
Приймаючи до уваги, що допущені арифметичні помилки мають суттєвий характер, та ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності їх виправлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку в пункті 92 мотивувальної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №922/1377/26 та вважати вірною суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 151284,80грн.
Виправити арифметичну помилку в пункті 4 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №922/1377/26 та вважати вірною суму пені, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" (61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 277, код ЄДРПОУ 38979691) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) за період з 02.12.2025 по 15.01.2026 в сумі 151284,80грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя П.В. Тихий