ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
15.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/5019/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-АРТ", м. Бердичів, Житомирська область
до Фізичної особи-підприємця Остапенка Дмитра Васильовича, м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-АРТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Остапенка Дмитра Васильовича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 210 257,01 грн.
Ціна позову складається з наступних сум:
- основний борг у розмірі 155 743,80 грн.;
- інфляційні втрати в розмірі 24 024,88 грн.;
- пеня в розмірі 22 801,15 грн.,
- 3% річних у розмірі 7 687,18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 4144 від 16.05.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою від 27.08.2026 позовну заяву залишено без руху.
27.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 31.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
07.09.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив. Разом із відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 14.09.2026 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2026.
15.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд зазначає, що в даному випадку можливість проведення засідання по справі №904/5019/26 у режимі відеоконференції відсутня.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
2. Призначене судового засідання на 22.10.2026 о 12:00 год. відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко