номер провадження справи 27/10/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.09.2026 Справа № 908/319/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (вул. Парковий бульвар, буд. 1а, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний номер юридичної особи 33918351)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-1: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)
третя особа, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-2:України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094)
про стягнення 2 706 323 грн 95 коп.
за участю представників:
від позивача: Букін С.М., самопредставництво, витяг з ЄДР , посвідчення № 963 від 30.06.2022
від відповідача: Кравченко С.І., адвокат, ордер серія АР № 1283966 від 05.03.2026
від третьої особи-1: Колесниченко І.С., довіреність № 6/62-26-0.6 від 01.05.2026, Гайдаржийський В.С., довіреність № 2/62-26 від 06.01.2026
від третьої особи-2: не з`явився
УСТАНОВИВ:
Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.09.2017 по 31.10.2025 у сумі 2 706 323 грн 95 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/319/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Позивачем сформована в підсистемі «Електронний суд» заява про забезпечення позову.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 33918351, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вулиця Парковий Бульвар,1а), а саме: Будинок дошкільного закладу інв. № 310819, загальною площею 2018,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 10а, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме: 2706323 грн 95 коп.
11.02.2026 представник відповідача Бриль А.В. сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 12.02.2026 за вх. № 3306/08-08/26) заяву про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 задоволена заява представника відповідача Бриль А.В. про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання з розгляду заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі призначено на 17.02.2026.
Ухвалою 16.02.2026 позовну заяву Запорізької міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/319/26, присвоєно справі номер провадження 27/10/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.03.2026.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/319/26, засідання суду призначено на 11.03.2026.
05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформований в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.
Також, 05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву, у якій останній повідомляє, що у зв`язку із неотриманням відповіді на поданий до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області адвокатський запит, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:04:030:0340, а тому не може зробити контррозрахунок нарахованої орендної плати та обґрунтувати в повному обсязі непогодження із заявленими вимогами.
10.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 11.03.2026 в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначити на 30.03.2026.
14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення (відповідь на відзив) за вих. № 14/03-20 (зареєстровано вх. № 5830/08-08/26 від 16.03.2026).
14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про поновлення строку та залучення доказів у справі.
18.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, на який посилається позивач у позовній заяві, проте який не було долучено у зв`язку із некоректною роботою у підсистемі модулів ЄСІКС - інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.2026.
23.03.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на контррозрахунок ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» у справі № 908/319/26.
26.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення на заперечення на контррозразунок позивача за вих. № 26/03-2026-1.
27.03.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, вважає, що позовна заява у справі № 908/319/26 підлягає задоволенню, та просить суд розглядати справу № 908/319/26 без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
Ухвалою суду від 30.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 16.05.2026, відкладено підготовче засідання на 20.04.2026.
15.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі з клопотанням про залучення доказів, а саме: адвокатського запиту на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.03.2026 № 30/03-1; листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповіді № 29-8-0,37.1-1460/2-26 від 03.04.2026, листа Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 30.03.2026 № 01.01-21/1019; листа Архівного управління Запорізької міської ради від 01.04.2026 № 03-60/47; листа Комунального підприємства «Водоканал» № 2894/26/09 від 03.04.2026; листа Концерну «Міські теплові мережі» № 001964/24-002417 від 31.03.2026.
16.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів.
Також, 16.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
20.04.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі № 908/319/26.
Ухвалою суду від 20.04.2026:
- продовжено Запорізькій міській раді процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 на надання доказів у справі № 908/319/26;
- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» строк для подання доказу - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів;
- залучено Департамент освіти і науки Запорізької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;
- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» на подання клопотання про витребування доказів;
- витребувано у Департамента освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) копію акта приймання-передачі майна Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від Відділу освіти районної адміністрації Запорізької міської ради (приміщення та інше) за адресою м. Запоріжжя,вул.. Петра Сагайдачного (Бородінська), 10-А, згідно Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/26 від 21.04.2011; копії актів прийому готовності Дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 221 «Пілот» до нового навчального року в період з 2017 роки по 2024 роки;
- відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 12.05.2026.
05.05.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про виконання вимог ухвали від 20.04.2026 у справі № 908/319/26, у якій останній просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії позовної заяви, відповіді на відзив,заперечень на контр розрахунок, додаткові пояснення по справі з додатками.
05.05.2026 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про виконання ухвали суду, а саме надання опії документів:
- копію акта № 1 прийому-передачі майна комунальної власності Ленінського району відділу освіти в оперативне управління департаменту освіти і науки молоді та спорту Запорізької міської ради від 26.04.2011 з додатком 1 на 15 арк.;
- копію акта прийому готовності закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 221 «Пілот» до нового 2021/2022 навчального року на 9 арк.;
- копію акта прийому готовності дошкільного навчального закладу (ясел-садка) комбінованого типу № 221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області до нового 2022/2023 навчального року на 7 арк.;
- копію акта прийому готовності закладу дошкільної освіти (ясел-садка) комбінованого типу № 221 «Пілот» Запорізької міської ради до нового 2023/2024 навчального року на 8 арк.
Також, у заяві Департамент освіти і науки Запорізької міської ради додатково повідомляє, що акти прийому готовності закладу освіти - це документи тимчасового зберігання строком 5 років, тому відсутня можливість надати акти 2017-2020 років.
11.05.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, просить суд долучити отримані відповіді надані Господарським судом Запорізької області, Департаментом управління активами Запорізької міської ради, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, Правобережним відділом освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Управлінням комунальної власності та приватизації департаменту управління активами Запорізької міської ради, та також письмові докази, отримані в рамках комунікації з Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради.
11.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення з урахуванням документів отриманих від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.
Ухвалою суду від 12.05.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті 28.05.2026.
21.05.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, а саме: листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради № 4938/01/01-07/7165 від 13.05.2026 (вх. № 01/02-11/0996 від 19.05.2026) та листа Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 07-01-19/658 від 12.05.2026 (вх.. № 01/02-11/0995 від 18.05.2026).
25.05.2026 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради сформовано в підсистемі «Електронний суд» пояснення третьої особи щодо позову або відзив.
27.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про відкладення (перенесення) розгляд справи.
28.05.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 28.05.2026 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу заслухав вступне слово позивача та третьої особи-2.
Ухвалою суду від 28.05.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 25.06.2026.
24.06.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання до долучення доказів (вх. № 15095/08-08/26 від 13.07.2026).
Ухвалою суду від 25.06.2026 визначено повернутись на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.07.2026.
10.07.2026 Запорізькою міською радою сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 13.07.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 05.08.2026.
22.07.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані клопотання про долучення доказів, а саме службової записки відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.07.2027 № 278/3-26-0.37.1.
27.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 16285/08-08/26 від 27.07.2026).
28.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» доповнення до відзиву на позовну заяву (виправлені) (вх. № 16419/08-08/26 від 28.07.2026).
29.07.2026 Запорізькою міською радою сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі № 908/319/26, у якому позивач просить суд, долучити до матеріалів справи лист Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 01.01.-21/2462 від 21.07.2026 та копію картки руху документу у справі № 280/7724/26.
29.07.2026 Запорізькою міською радою сформована в підсистемі «Електронний суд» відповідь на доповнення до відзиву на позовну заяву по справі № 908/319/26 (вх. № 16490/08-08/26 від 29.07.2026).
29.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 16534/08-08/26 від 29.07.2026).
Ухвалою суду від 05.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 09.09.2026.
04.08.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26 (зареєстрована 28.08.2026 за № 18712/08-08/26).
07.09.2026 Запорізькою міською радою сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення на клопотання представника ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» про зупинення провадження у справі № 908/319/26 (зареєстрована 07.09.2026 за № 19215/08-08/26).
07.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про виклик свідка (зареєстрована 08.09.2026 за № 19366/08-08/26).
08.09.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення щодо підстав та обставин, викладених відповідачем у Доповненнях до відзиву на позову заяву (виправленні) від 28.07.2026 у справі № 908/319/26.
09.09.2026 підготовче судове засідання проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
09.09.2026 представник відповідача підтримав клопотання, просить суд зупинити розгляд справи № 908/319/26 до набрання чинності судового рішення по справі № 280/7724/26 що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом за участі сторін, які є учасниками справи № 908/319/26.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані стягненням дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.09.2017 по 31.10.2025 розрахованої Запорізькою міською радою на підставі Витягу з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок №НВ-230[телефон приховано] від 14.05.2025 (з урахуванням індексації). Вказує, що відповідач з позовними вимогами не згодний, заперечення додатково обґрунтовуються незаконністю та її невідповідністю застосованою при розрахунку позовних вимог Нормативно грошової оцінкою земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:030:0340. Вважає, що при визначенні нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:030:0340 та формуванні Витягу з НГО ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області завищив локальний коефіцієнт КмЗ внаслідок застосування локальних факторів, які мають вплив на земельну ділянку та мають локальні коефіцієнт з підвищувальним значенням, а отже збільшує розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вважаємо неправомірно застосовано коефіцієнти: розташування земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до громадських центрів - 1,12; розташування земельної ділянки у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення - 1,10; розташування земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`ятників природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1,05. Вважає, що при здійснені розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:030:0340, коефіцієнту впливу локальних факторів КмЗ, завищено на 1,2936. Звертає увагу на те, що ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області здійснив розрахунок нормативно грошової оцінки земельної ділянки [номер приховано]:04:030:0340 на підставі не затвердженої технічної документації в порядку встановленої ст.186 Земельного кодексу України. Зазначає, що Витяг №НВ-230[телефон приховано] від 14.05.2025р. із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в супереч вимог абз.4 п.20 Методики нормативно грошової оцінки земельних ділянок затверджених Постановою КМУ від 03.11.2021 р. №1147 підписано яка не є посадовою особою (працівником) ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області. Вважає безпідставне завищення нормативно грошової оцінки земельної ділянки призвело до помилкового нарахування позивачем додаткової орендної плати, яка визначається у процентному відношенні від нормативно-грошової оцінки землі. Вказує на те, що позивач самостійно не має права надавати оцінку нормативно-грошовій оцінці, окрім того на даний час нормативно-грошові оцінки на підставі яких здійснено розрахунок за позовом по справі №908/2336/25, підстави її визначення та правомірність застосування коефіцієнтів при її розрахунку є предметом спору та дослідження по судовій справі, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом №280/8102/25. Вважає, що у разі задоволення позову Запорізьким окружним адміністративним судом позовних вимог ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» про визнання протиправним дій та скасування Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з висновки суду вплинуть на розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0017, а і на розмір розрахованого безпідставно набутого майна (доходу за користування земельною ділянкою) яка розраховується в процентному відношенні з неї та стягнення якої фактично є предметом спору у справі № 908/319/26.
09.09.2026 представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечень зазначає, що Витяг НВ-230[телефон приховано] з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки (який оскаржено відповідачем у справі № 280/7724/26), сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 14.05.2025 на підставі Проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування дошкільного закладу по вул. Петра Сагайдачного,10а в м. Запоріжжі, розробленого ФОП Петровим Денисом Володимировичем. Звертає увагу на те, що вказаний Проєкт було здійснено на підставі укладеного 17.04.2025 ФОП Петровим Д.В. та керівником ТОВ «Інфініті Груп» Бриль А.В. Договору № 006. Повідомляє, що 12.05.2025, враховуючи проект землеустрою, зроблений ФОП Петровим Д.В., який без зауважень та доповнень було погоджено та підписано керівником ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» - Бриль А.В., земельній ділянці, площею 1,0159га, було присвоєно кадастровий номер: [номер приховано]:04:030:0340. Зазначає, що згідно даних, наданих ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області у Поясненнях від 27.03.2026, Витяг №НВ-230[телефон приховано] із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 14.05.2025 було здійснено з врахуванням наступних даних: розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 10159 кв.м., з кадастровим номером [номер приховано]:04:030:0340, цільове призначення - 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, становить 14 678 231,15 грн. із застосуванням таких значень: Базова вартість 1 м.кв. земель - 299.14 грн.; Зональний коефіцієнт Км2 - 2.48; Сукупний локальний коефіцієнт Км3 - 1.23. Вказує, що згідно схем прояву локальних факторів в межах 270 економіко- планувальної зони для земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:030:0340 встановлені значення коефіцієнтів локальних факторів: місцезнаходження земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів - 1.12; у зоні підвищеного містоформувального значення (Км3= 1.1) Пер. (99.65%) - 1.10; у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`ятників природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1.05; не забезпечена централізованим газопостачанням - 0.95. Коефіцієнт цільового призначення (Кцп) - 0.70. Коефіцієнт індексації Кі - 2.262. Звертає увагу на те, що до звернення міської ради до суду з позовом, відповідач, отримавши від ФОП Петрова Д.В. проєкт, не заперечував проти результату проведення вказаної нормативної грошової оцінки, що також підтверджується направлення адвокатських запитів до відповідних державних органів вже після відкриття провадження у цій справі. Вважає, що в діях відповідача є ознаки зловживання своїми процесуальними правами, що може призвести до затягування судового розгляду у цій справі. Зазначає, що в разі задоволення позову у справі № 280/7724/26 та можливе набрання цим рішенням суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами в порядку статті 320 ГПК України. Вважає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 280/7724/26, Господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 908/319/26. Вказує, що розгляд справи № 280/7724/26 не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог ст.74 ГПК України, суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду господарським судом. Звертає увагу на те, що формування оскаржуваного витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснено ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на підставі даних, які зазначені у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель, яка була затверджена рішенням Запорізької міської ради до набрання чинності Методики №1147. Зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області є органом, який надає адміністративну послугу у вигляді видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, без будь-якого втручання у визначення нормативної грошової оцінки земель, затвердженої Запорізькою міською радою до набрання чинності Методики №1147.
09.09.2026 представник третьої особи-1 підтримує заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі.
Приписами частин 1, 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.
За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Застосовуючи наведену правову норму, за вимогами статті 234 ГПК України, судом має бути зазначено обґрунтування висновків, зокрема щодо неможливості розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 904/8122/17, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 23.04.2021 у справі №922/1644/20 тощо.
За правовими позиціями Верховного Суду у постановах від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, у справі 922/1644/20 від 23.04.2021, враховуючи положення п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У даному випадку відповідач вказав, що вирішення спору про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Витягу з № НВ-230[телефон приховано] від 14.05.2025 та зобов`язання вчинити певні дії. Наявність спору у справі № 280/7724/26 щодо витягу № НВ-230[телефон приховано] із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:04:030:0340, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 14.05.2025, створює об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/319/26, оскільки за результатом розгляду справи № 280/7724/26 буде встановлення обставин, що будуть мати значення (преюдиціальне) для справи № 908/319/26. У випадку задоволення адміністративним судом позовних вимог ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» може бути підтверджено, зокрема, невірність розрахунків позивача щодо заявлених позовних вимог у цій справі (№ 908/319/26), що повністю спростує заперечення позивача.
Разом з тим, наведені відповідачем обставини не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
У будь якому випадку, у разі підтвердження в адміністративній справі, зокрема, протиправності витягу НГО, це не спростує законність вимог міської ради у справі № 908/319/26 у цілому.
Суд враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»).
За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача у справі щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі № 280/7724/26, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 227, 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/319/26 до набрання чинності судового рішення у справі № 280/7724/26, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно ст. ст. 254, 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2026.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова