ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
14.09.2026 Справа № 909/956/26
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", в якій позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 38600 про стягнення із фізичної особи - підприємця Бенька Андрія Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в розмірі 66 477,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду.
07.09.2026 через підсистему «Електронний суд» на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вул. Чорновола, 4, оф. 2, м. Івано-Франківськ, 76018, РНОКПП НОМЕР_2 ).
Вказане клопотання обґрунтовано наступним. 27 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис № 38600 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в розмірі 66 477,00 грн. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 24 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису№ 38600 від 27.11.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталією Станіславівною та станом на сьогодні проводяться виконавчі дії пов`язані із виконанням вказаного виконавчого напису. Не погоджуючись із вищезазначеним виконавчим написом, позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню. Крім того, станом на даний час виконавчий напис відповідачем вже пред`явлено до примусово виконання, а приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого документу та проводяться по виконавчому провадженні виконавчі дії спрямовані на забезпечення виконання виконавчого напису.
Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи ціну позову, зважаючи на характер спору та те, що у справі ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вул. Чорновола, 4, оф. 2, м. Івано-Франківськ, 76018, РНОКПП НОМЕР_2 ), суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).
Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, суд дійшов висновку про залучення приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вул. Чорновола, 4, оф. 2, м. Івано-Франківськ, 76018, РНОКПП НОМЕР_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 909/956/26.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 21.10.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.
4. Залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вул. Чорновола, 4, оф. 2, м. Івано-Франківськ, 76018, РНОКПП НОМЕР_2 ), третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
5. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вул. Чорновола, 4, оф. 2, м. Івано-Франківськ, 76018, РНОКПП НОМЕР_2 ) у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
8. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
9. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.
10. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
11. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.
12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
13. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
15. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 14.09.2026
Суддя І.О. Андреїшина