ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15.09.2026 Справа № 910/10974/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Селянського (Фермерського) Господарства Фоменка Євгенія Володимировича
(Кіровоградська область, с. Сонячне)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісопт Агро" (м. Київ)
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Селянське (Фермерське) Господарство Фоменка Євгенія Володимировича (далі - СФГ Фоменка Є.В., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісопт Агро" (далі - ТОВ "Юнісопт Агро", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 530 936,07 грн., у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки № 260707 від 07.07.2026.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У позові позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України з урахуванням офіційних індексів споживчих цін та до дня фактичного виконання грошового зобов`язання, з правом уточнення розрахунку.
Проте, позивачем не надано обгрунтування нормами права заявленої до стягнення вказаної вимоги, у зазначеній редакції, що викладена позивачем.
Також позивачем не вказано конкретної суми заявленої до стягнення інфляційної суми боргу, та, відповідно не сплачено з цієї суми судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення вимоги № 45 від 22.07.2026; платіжних інструкцій № 574 від 09.07.2026, № 579 від 09.07.2026 на загальну суму 183 333,33 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Селянського (Фермерського) Господарства Фоменка Євгенія Володимировича про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати Селянському (Фермерському) Господарству Фоменка Євгенія Володимировича строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.