ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.09.2026 Справа № 910/6730/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6730/25,
за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
про визнати недійсними додаткових угод та стягнення 83548,72 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (далі - відповідач) про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 10.08.2022, № 3 від 29.08.2022, № 4 від 30.08.2022, № 5 від 21.09.2022, № 6 від 28.09.2022, № 7 від 04.10.2022 до Договору № 30 від 18.03.2022, укладених між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" та стягнення 83548,72 грн зайво сплачених коштів.
Рішенням Господарського суду від 04.03.2026 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кошти у сумі 83548,72 грн. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Офісу Генерального прокурора 21196 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у цій справі залишено без змін.
На виконання вказаного рішення від 04.03.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/6730/25 Господарським судом міста Києва видано накази від 24.08.2026.
Через систему "Електронний суд" 25.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у якій останній просить суд визнати накази Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6730/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 вище вказану заяву боржника прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.09.2026.
У судове засідання 14.09.2026 для розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню представник заявника не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Представник стягувача у судове засідання також не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до положень частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наслідками розгляду вище наведеної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вже було наведено вище, рішенням Господарського суду від 04.03.2026 яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у цій справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кошти у сумі 83548,72 грн.
А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Офісу Генерального прокурора 21196 грн судового збору.
З матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що боржником у добровільному порядку та у повному обсязі було виконано грошове зобов`язання за наказами від 24.08.2026 та сплачено на банківський рахунок Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 83548,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №295865 від 20.07.2026.
А також, відповідно до платіжної інструкції №295812 від 09.07.2026 вбачається, що боржником сплачено на банківський рахунок Офісу Генерального прокурора 21196 грн, у зв`язку з чим свої зобов`язання перед стягувачем щодо оплати судового збору останній виконав у повному обсязі.
Копії вище наведених платіжних інструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" долучені до заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та містяться у цій справі.
За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, враховуючи те, що боржником у добровільному порядку та у повному обсязі виконано свій обов`язок перед Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо сплати 83548,72 грн надмірно сплачених коштів за спірними додатковими угодами до Договору №30 від 18.03.2022, а також щодо сплати на користь Офісу Генерального прокурора судового збору у сумі 21196 грн, які були присуджені до стягнення на підставі рішенням Господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/6730/25, на виконання яких Господарським судом міста Києва видано відповідні накази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 24.082026 такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6730/25.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 24.082026 такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6730/25 задовольнити.
Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 у справі №910/6730/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області коштів у сумі 83548,72 грн таким, що не підлягає виконанню.
Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 у справі №910/6730/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь на користь Офісу Генерального прокурора 21196 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Сташків Р.Б.