Судові рішення

Ухвала № 139743624 у справі № 910/8340/26 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у господарській справі № 910/8340/26 (категорія «Повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Кирилюк Т.Ю.

Справа№ 910/8340/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяКирилюк Т.Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПовернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139743624

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2026 Справа № 910/8340/26

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши без виклику учасників судового процесу у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Устінова Георгія Олеговича

до Фізичної особи-підприємця Косянчук Наталії Володимирівни

про стягнення 137 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Устінов Георгій Олегович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Косянчук Наталії Володимирівни про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 137 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Відповідачем 31.07.2026 подано до Господарського суду міста Києва відзив, яким повністю заперечено позов.

Позивач 05.08.2026 та 06.08.2026 сформував у системі «Електронний суд» (06.08.2026 зареєстровано) відповідь на відзив та клопотання про витребування інформації щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідач 07.08.2026, 14.08.2026 та 03.09.2026 сформував у системі «Електронний суд» заперечення, заяву про стягнення судових витрат та додаткові пояснення відповідно.

Позивач 05.09.2026 сформував у системі «Електронний суд» (07.09.2026 зареєстровано) додаткові пояснення у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, встановив, що воно не підлягає задоволенню з огляду на його невідповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 є замовником послуг за договорами про надання послуг з пошуку і підбору персоналу від 14.06.2024 за № 14062024/01 та № 14062024/02, а також, від 19.11.2025 № 19112025/01, на виконання умов яких і були зараховані відповідачем спірні грошові кошти.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки даної фізичної особи і тому є необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати позивача надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду; встановити позивачу строк для надання суду доказів направлення - до 18.09.2026.

3. Зобов`язати відповідача надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відзив з доданими до нього документами; докази направлення надати до суду; встановити відповідачу строк для надання суду доказів направлення - до 18.09.2026.

4. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, з доказами направлення учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з доданими до неї документами; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти відзиву з доказами направлення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138139497 Господарський суд міста Києва