ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.09.2026 Справа № 910/9917/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у господарській справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА"
про стягнення 115 806, 00 грн.
Представники: без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА" (далі-відповідач) про стягнення вартості розподіленої електричної енергії у розмірі 115 806, 00 грн за період з березня 2025 по листопад 2025.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за спожиту ним електричну енергію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).
Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
01.09.2026 до суду надійшов відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що ОСББ «Срібна Корона» не має особового рахунку «№ 66120012» у ПрАТ «ДТЕК», і відповідачу не відомо кому належить вказаний особовий рахунок. В Договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеному між ПрАТ «ДТЕК» і ОСББ «Срібна Корона», споживачу присвоєний особовий рахунок № 66130012. Також, відповідач вказує, що у Позовній заяві зазначено чотири точки розподілу: 62Z7949290248973, 62Z8532028076932, 62Z785[телефон приховано], 62Z5906200170073, за якими ніби-то наявне порушення договірних умов з боку відповідача. Саме вказані точки розподілу з номерами засобів обліку (лічильників) вказані в копії Акту-претензії № 203. Проте, вказані точки розподілу з відповідними засобами обліку (лічильниками) мають у якості кінцевих споживачів інших ніж відповідач фізичних та юридичних осіб.
Також, відповідач вказує, що ОСББ «Срібна Корона» не має заборгованості за спожиту електричну енергію за період вказаний у позовній заяві, що підтверджується рахунком ТОВ «КЕП» від 02.08.2026 № 66130012/8/1. Крім того, відповідач вказує, що позивачем здійснений невірний розрахунок вартості електричної енергії.
Крім цього, у відзиві на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА" просить суд:
- витребувати у ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» наступні докази:1) відповіді на письмові звернення ОСББ «Срібна Корона», а саме: звернення від 25.10.2024 № 27; звернення від 14.11.2024 № 31; заяви від 15.11.2024 № 32; звернення від 24.12.2024 № 39; заяви від 06.02.2025; заяви від 11.02.2025; звернення від 13.03.2025 № 3/03; заяви від 22.05.2025; трьох заяв від 31.05.2025; звернення від 15.08.2026 № 7/08; 2) обґрунтований розрахунок нарахування обсягів спожитої електричної енергії, із зазначенням номерів засобів технічного обліку та кінцевих споживачів, за період березень-листопад 2025 року;
- провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з участю представника ОСББ «Срібна Корона» адвоката Лобаня Д.М. та Голови Правління ОСББ «Срібна Корона» Студінського А.В.
08.09.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що розподіл електричної енергії на об`єкт за адресою: вул. Срібнокільська, 1 здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА" за особовим рахунком № 66120012 та точками розподілу 62Z7949290248973, 62Z8532028076932, 62Z785[телефон приховано], 62Z5906200170073. Також, позивач зазначає, що мешканці житлових будинків (побутові споживачі) за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, які уклали прямі договори з позивачем, як ОСР, про надання послуг з розподілу електричної енергії, та з електропостачальником, яким є ТОВ «Київські енергетичні послуги», на постачання електричної енергії, мають свої прилади обліку електричної енергії і самі розраховуються за їхніми показаннями, а тому споживання електричної енергії побутовими споживачами не слід плутати зі споживанням електроенергії відповідача, що обліковується розрахунковими приладами обліку, визначеними в Додатку № 3 до Договору, що використовується на потреби ліфтів, загального освітлення, технічних та інших цілей.
14.09.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що позивач намагається перекласти заборгованість кінцевих споживачів: юридичних та фізичних осіб, які є власниками нежитлових приміщень на ОСББ «Срібна Корона».
Також, у запереченнях відповідач просить суд:
- витребувати у ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» наступні докази:1) відповіді на письмові звернення ОСББ «Срібна Корона», а саме: звернення від 25.10.2024 № 27; звернення від 14.11.2024 № 31; заяви від 15.11.2024 № 32; звернення від 24.12.2024 № 39; заяви від 06.02.2025; заяви від 11.02.2025; звернення від 13.03.2025 № 3/03; заяви від 22.05.2025; трьох заяв від 31.05.2025; звернення від 15.08.2026 № 7/08; 2) обґрунтований розрахунок нарахування обсягів спожитої електричної енергії, із зазначенням номерів засобів технічного обліку та кінцевих споживачів, за період березень-листопад 2025 року;
- провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з участю представника ОСББ «Срібна Корона» адвоката Лобаня Д.М. та Голови Правління ОСББ «Срібна Корона» Студінського А.В.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відзначає наступне.
Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, приймаючи до уваги категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, оскільки ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в свою чергу, клопотання не містить достатнього обгрунтування необхідності розгляду даної справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
При цьому, суд зазначає, що у разі встановлення судом в подальшому підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні, суд може з власної ініціативи постановити ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Також, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.
Крім того, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Однак позивач не зазначив, які саме обставини можуть підтвердити відповіді позивача на звернення ОСББ «Срібна Корона», враховуючи що частина таких звернень не стосуються заявленого позивачем періоду розрахунку обсягу фактичної спожитої електричної енергії. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний обґрунтований розрахунок обсягів спожитої електричної енергії за період березень-листопад 2025 року, доданий позивачем до позовної заяви, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 81, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА КОРОНА" про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 15.09.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Щербаков