Справа № 200/4642/19
Провадження № 2/932/4725/21
УХВАЛА
про витребування доказів
15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.
У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра Червакової І.С. від 14.07.2026 №131 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 року, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В.
Разом з позовною заявою 25.03.2019 позивач, в особі Голови Первинної професійної спілки «Правозахисник країни» С.В.Джихури, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема, інформації про членів Первинної професійної спілки «Правозахисника країни», а саме: кількість членів та дати надходження заяв про утримання та перерахунок членських профспілкових внесків до ГУНП в Дніпропетровській області на рахунок Профспілки, а також кількість таких заяв, інформацію про проведення перерахунків членських профспілкових внесків в строк до 01 березня 2019 року по кожному члену Профспілки та підстави таких утримань та перерахувань та документи, на підставі яких бухгалтерським відділом ГУНП в Дніпропетровській області було припинено утримання та перерахунок членських профспілкових внесків.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки з 2019 року пройшов тривалий проміжок часу і документи, які просить витребувати позивач, не збереглися.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріалами справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тож, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, у зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Представником позивача у порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази, у наданні зазначених у клопотанні конкретно визначених доказів.
З огляду на відсутність доказів того, що стороною позивача вживалися заходи для самостійного отримання доказів, проте докази отримані не були, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Джихури С.В. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Стадченко