Справа № 173/3438/25
Провадження №2/173/647/2026
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 по цивільній справі № 173/3438/25 за вказаною вище заявою призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
09.09.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта № 898-26 почеркознавчої експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши відповідний висновок, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права самостійно збирати матеріали, необхідні для проведення експертизи.
З урахуванням наведеного, а також того, що запитувані документи є необхідними для проведення призначеної судом експертизи та мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі № 173/3438/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21 жовтня 2026 року о 13:40 годині.
Роз`яснити сторонам, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, тому сторони мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду inbox@vd.dp.court.gov.ua.
Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.В.Челюбєєв