ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
02.09.2026 Справа№ 914/1322/26
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Пришляка О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
За участю представників:
боржник: не з`явився
керуючий реструктуризацією: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
04.05.2026 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 20.05.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: УКРАЇНА.); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: УКРАЇНА); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2026, адреса: 02192, м. Київ, вул. Князя Романа, буд. 8); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: УКРАЇНА), попереднє засідання суду призначено на 24.06.2026.
04.06.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла запитувана інформація.
16.06.2026 від ГУ ДПС у Львівській області надійшла запитувана інформація щодо доходів боржника.
16.06.2026 керуючим реструктуризацією подано клопотання про продовження строку подання звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та проведення інвентаризації майна.
16.06.2026 керуючим реструктуризацією подано акт про результати інвентаризації майна та звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.
17.06.2026 керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення матеріалів до справи.
17.06.2026 керуючим реструктуризацією подано повідомлення про відсутність заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника.
18.06.2026 керуючим реструктуризацією подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/1322/26.
23.06.2026 керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення матеріалів до справи.
Ухвалою суду від 24.06.2026 попереднє засідання суду відкладено на 29.07.2026.
25.06.2026 заявником подано додаткові пояснення у справі.
Судове засідання 29.07.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. з 29.07.2026 по 31.07.2026 включно.
Ухвалою суду від 03.08.2026 судове засідання призначено на 12.08.2026.
11.08.2026 боржником через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи без участі сторони боржника.
Ухвалою суду від 12.08.2026 судове засідання призначено на 02.09.2026. Керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 зобов`язано до наступного судового засідання надати наступну інформацію: - надати суду звіт про виконану роботу; - надати суду докази повідомлення кредиторів боржника про розгляд даної справи; - надати суду пропозиції щодо подальшої процедури реструктуризації боргів боржника.
17.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника боржника надійшла заява про надання доступу до електронної справи.
18.08.2026 керуючим реструктуризацією через систему «Електронний суд» подано звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу у справі № 914/1322/26.
18.08.2026 керуючим реструктуризацією через систему «Електронний суд» подано клопотання про докази: повідомлення кредиторів щодо правових наслідків неподання ними на порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.
18.08.2026 керуючим реструктуризацією через систему «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі № 914/1322/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
У судове засідання 02.09.2026 боржник та арбітражний керуючий явку не забезпечили.
Розглянувши клопотання боржника про закриття провадження у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кодекс з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
У назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства «Відновлення платоспроможності фізичної особи» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: УКРАЇНА), номер публікації якого
79561 від 01.06.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено у статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю перед такими кредиторами: ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК "САПБ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", АТ "ІДЕЯ БАНК".
Отже як вбачається з матеріалів справи та вище вказаного, 04.05.2026 боржником ОСОБА_1 на адресу Господарського суду надіслано заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ухвалою суду від 05.05.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2026.
Ухвалою суду від 20.05.2026 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). 01.06.2026 за № 79561 на сайті Верховного суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Проте, від дня офіційного оприлюднення оголошення у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та станом на 02.09.2026 жодних заяв з вимогами до боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією не надійшло.
Слід зазначити, що керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи докази повідомлення кредиторів про відкриття провадження у справі та можливість заявити грошові вимоги до боржника у встановленому законом порядку, клопотанням від 17.06.2026 за вх.№ 17273/26 та клопотанням від 18.08.2026 за вх.№ 23191/26. Також у вище вказаних клопотаннях було повідомлено кредиторів про наслідки неподання заяв з грошовими вимогами, як випливають з ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Отже, кредиторам, які зазначені боржником у списку кредиторів, було відомо про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та наслідки у разі неподання заяви з грошовими вимогами.
Суд звертає увагу, що у ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Згідно з пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
У ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 243 604,83 грн. Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підтвердження вказаної заборгованості долучено кредитні договори, договори позики та договори про відкриття кредитної лінії, а також Загальна історія кредитних відносин боржника відображається у відповідній кредитній історії, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» у відповідності до ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій».
Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/1322/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , проігнорували свій обов`язок щодо подання заяв з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією неодноразового письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.
Тобто, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.
Враховуючи наведене, продовження процедури реструктуризації боргів боржника у даній справі не є доцільним, подальша тривалість такої процедури стане наслідком збільшення процесуальних витрат у справі, зокрема, збільшення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, джерела виплати якої, понад три місяці виконання таких повноважень - відсутні/не визначені.
Матеріали справи не містять даних, які свідчать про недобросовісну поведінку боржника, недобросовісне виконання боржником процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. ст 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ) тощо), так само як і судового рішення, що набрало законної сили та не було скасоване, за яким боржниця була притягнута до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.
Частиною 11 ст. 123 КУзПБ унормовано, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив відсутність визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, зазначення боржником у деклараціях про майновий стан повної та достовірної інформації про майно, доходи та витрати його та членів його сім`ї, а також надання документально підтверджених відомостей про власний майновий стан та членів сім`ї.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в межах даної справи кредиторами до боржника не висунуто вимог, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі № 914/1322/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Отже, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства що, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Правові наслідки, визначені ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства настають у разі постановлення судом ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та, у зв`язку з цим, закриття провадження у справі, а тому не можуть бути застосовані у даній справі.
Отже, враховуючи наведене, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно з ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно з ухвалою суду від 20.05.2026 у справі № 914/1322/26, підлягає припиненню.
Також, суд припиняє процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та припиняє повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2026, адреса: 02192, м. Київ, вул. Князя Романа, буд. 8).
З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кредиторами не заявлено вимог до боржника, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 90, 113, 114, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання арбітражного керуючого Діденко Валерії Валеріївни про закриття провадження у справі про неплатоспроможність від 18.08.2026 за вх.№ 23266/26 - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 914/1322/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: УКРАЇНА)
3. Припинити дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2026 у справі № 914/1322/26.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2026, адреса: 02192, м. Київ, вул. Князя Романа, буд. 8).
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
6. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією Діденко В. В,, ГУ ДПС у Львівській області, Яворівському районному суду Львівської області, Яворівському ВДВС у Львівській області, Державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.
Суддя Гоменюк З.П.