Справа № 234/21462/19
Провадження № 6/175/496/26
УХВАЛА
"14" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія», в інтересах якого діє представник Тюрін Віктор Михайлович, відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 234/21462/19, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія», в інтересах якого діє представник Тюрін Віктор Михайлович, відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 234/21462/19.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судоми було зроблено запит, відповідь на який було надано 10.09.2026 року.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
При цьому, нормами діючого ЦПК України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Суддя звертає увагу, що ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
На підставі викладеного, суддя вважає за можливе застосувати до вказаної заяви вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України, із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вищезазначеної норми права, заявником не було вказано коло саме заінтересованих осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи, до заяви також не долучено копію рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище, суддя доходить висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія», в інтересах якого діє представник Тюрін Віктор Михайлович, відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 234/21462/19 - залишити без руху.
Надати заявнику для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.С. Краснокутська