Судові рішення

Ухвала № 139744615 у справі № 916/3405/24 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у господарській справі № 916/3405/24 (категорія «Щодо оренди»). Суд: Господарський суд Одеської області, суддя Малярчук І.А.

Справа№ 916/3405/24
СудГосподарський суд Одеської області
СуддяМалярчук І.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо оренди
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139744615

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3405/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3405/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) до Приватного підприємства "Аріанта" (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 10, кв. 17, код ЄДРПОУ 38295710), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" (65070, м. Одеса, вул. 25-Ї Чапаєвської Дивізії, 7а, код ЄДРПОУ 23216145) про розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене для розгляду справи №916/3405/24 по суті на 14.09.2026 о 10:00, не відбулося у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку повітряної тривоги у м. Одесі.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал повітряна тривога та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Згідно ст.ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Обов`язком держави є захист життя людини.

Отже, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: "Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).".

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін, працівників апарату суду та головуючого у справі судді, судове засідання у призначений день та час не відбулось. Відтак, з метою дотримання правил цивільного захисту, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду справи №916/3405/24 по суті на іншу дату та надати учасникам справи розумний строк для участі у розгляді справи №916/3405/24.

За цих обставин, суд призначає судове засідання для розгляду справи №916/3405/24 по суті на 23.09.2026 о 12:10 та викликає сторін по справі №916/3405/24 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи №916/3405/24 по суті на "23" вересня 2026 р. о 12:10.

2. Викликати сторін по справі № 916/3405/24 у судове засідання на 23.09.2026 о 12:10.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (5 поверх),

у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. 0(482)307-976.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.09.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140063600 Господарський суд Одеської області
01.07.2026 Ухвала № 137849892 Господарський суд Одеської області
22.06.2026 Ухвала № 137636190 Господарський суд Одеської області
13.04.2026 Ухвала № 135623301 без тексту Господарський суд Одеської області
11.03.2026 Ухвала № 134765586 без тексту Господарський суд Одеської області
28.01.2026 Постанова № 134123691 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.01.2026 Ухвала № 133489019 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
19.12.2025 Ухвала № 132746353 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.12.2025 Ухвала № 132196737 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.10.2025 Постанова № 130679409 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
04.09.2025 Ухвала № 129959468 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
11.08.2025 Ухвала № 129461958 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 Ухвала № 128520495 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2025 Ухвала № 127534845 без тексту Господарський суд Одеської області
11.04.2025 Рішення № 126682336 без тексту Господарський суд Одеської області
28.03.2025 Ухвала № 126180387 без тексту Господарський суд Одеської області
14.01.2025 Ухвала № 124407532 без тексту Господарський суд Одеської області
27.12.2024 Ухвала № 124102689 без тексту Господарський суд Одеської області
13.12.2024 Ухвала № 123751742 без тексту Господарський суд Одеської області
12.12.2024 Ухвала № 123712373 без тексту Господарський суд Одеської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 23216145. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг