Справа № 212/13990/26
2-з/212/57/26
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ведяшкіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Сергієнко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 одночасно з поданням позовної заяви, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти правочини щодо вказаної квартири, заборонити проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у вказаній квартирі до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана судді Ведяшкіній Ю.В. 01.09.2026 року.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилається на те, що 02 квітня 2008 року батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42.98кв.м. Договір купівлі-продажу відповідної квартири оформлено на батька позивача - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстровано в реєстрі за № 1801, номер правочину 2804849. Після купівлі квартири, а також на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , ОСОБА_2 разом з матір`ю проживав в придбаній квартирі. Станом на 12 березня 2015 року позивачу було повних 12 років. На момент смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не досяг повноліття, а отже прийняв спадщину як малолітній з моменту відкриття спадщини. 20 жовтня 2021 року до вищезазначеної квартири завітали невідомі позивачу чоловіки, зі свідоцтвом про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де власником зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та під натиском змусили його залишити помешкання. На теперешній час ОСОБА_2 змушений проживати не у власному житлі. Вже 21 жовтня 2021 року квартиру було продано іншій особі - ОСОБА_3 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.11.2021.
28.08.2026 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу направлено позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.
Наразі існує висока ймовірность того, що ОСОБА_3 може якимось чином розпорядитися спірною квартирою, зокрема продати, подарувати третім особам, надати у заставу тощо, що може значно ускладнити виконання рішення, у разі задоволення позову.
Таким чином, не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що квартира, на яку він просить накласти арешт є предметом спору, тому вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду необхідно накласти арешт на неї, тому як до вирішення спору вказана квартира може бути відчужена іншим особам.
Заявлений суду захід є співмірним із заявленими позивачем вимогами, передбачений вимогами статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, невжиття заявлених позивачем заходів, у випадку задоволення його вимог, може істотно ускладнити здійснення ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим, суд, керуючись частиною першою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним задовольнити заяву позивача та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 170000 грн та заборона його відчуження власником.
Керуючись статтями 149-150, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зокрема до Реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, змін до таких записів щодо нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2436175912110, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Примірник ухвали направити для виконання Покровському відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 50096, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок, 37в; ( info_zh@kvm.dp.dvs.gov.ua) Про виконання ухвали повідомити суд.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна