ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2026 року Справа № 921/840/15-г/8
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву ТОВ "ВІН ФІНАНС" №б/н (вх.№6338) від 11.08.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/840/15-г/8:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до відповідача Фізичної - особи підприємця Сисака Ігора Омеляновича
про cтягнення заборгованості в загальній сумі 22 798 грн 58 коп.
уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2015 у справі №921/840/15-г/8 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сисака Ігора Омеляновича на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 17 945 грн 01 коп. - заборгованості за кредитом, 4 333 грн 73 коп. - заборгованості по відсотках, 412 грн 98 коп. - пені за несвоєчасне повернення суми кредиту, 99 грн 74 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а також 1 826 грн 89 коп в повернення витрат по сплаті судового збору.
10.11.2015 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області видано наказ на його примусове виконання.
Через систему "Електронний суд" 11.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" надійшла заява (вх.№6338) від 11.08.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС".
Ухвалою суду від 12.08.2026 судом для розгляду заяви призначено судове засідання на 31.08.2026 о 10 год. 30 хв.
В подальшому ухвалою суду від 31.08.2026 відкладено судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14.09.2029 та запропоновано ТОВ "ВІН ФІНАНС" надати суду в строк до 11.09.2026: докази оплати відступлення права вимоги за договором факторингу №23/06-03 від 23.06.2018; Додаток №1 до договору факторингу №23/06-03 від 23.06.2018 з реєстром боржників.
У призначене судове засідання 14.09.2026 представник заявника не прибув. Водночас у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд провести судове засідання без участі його представника. Представник відповідача також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення судового засідання, жодних письмових заперечень по суті заяви не надав.
Вище згадані документи на пропозицію суду заявник не надав.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву ТОВ "ВІН ФІНАНС" про заміну стягувача суд зазначає наступне.
Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно п. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що 23.06.2018 року між АТ "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (надалі ТОВ "ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ") укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №о26/МБ від 04.06.2014.
Згідно з пп.2.1.4. п.2.1. договору Клієнт заявляє, що станом на 22 червня 2018 року в рамках портфеля заборгованостей йому належали права вимоги за 34 Заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 7 341 535,95 грн, детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього Договору. При цьому Клієнт, як і Фактор, підтверджують, що у випадку, коли суми заборгованостей, зазначені в Додатку №1 до цього Договору, будуть зменшені або збільшені станом на дату переходу прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, права вимоги відступаються у такому зменшеному або збільшеному розмірі на умовах цього Договору Клієнтом Фактору за ціною відступлення. Суми заборгованостей, зазначені в Додатку №1 до цього договору, не включають фактично наявні на визначену цим договором дату переходу прав вимоги від Клієнта до Фактора певні частини заборгованостей, права вимоги щодо таких невключених до Додатку №1 до цього договору частин заборгованостей також відступаються на умовах цього договору Клієнтом Фактору за ціною відступлення.
Відповідно до п.3.1. укладеної угоди на умовах цього договору з першого робочого дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, - з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з першого робочого дня, наступного за днем, у який Фактор на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.
За (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладення цього договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок Клієнта в загальній сумі 297 332,21 грн, яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей. Суми, в яких Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору щодо кожної із заборгованостей. визначені в Додатку №1 до цього договору (п.4.1.).
За даними протоколу № 1706 від 25.07.2024 загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було змінено найменування ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на ТОВ "ВІН ФІНАНС". Наказом №55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу №1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.
Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Висновок щодо розмежування договорів відступлення права вимоги (цесії) та договорів факторингу викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, в якій суд зазначив, що під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України).
Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України).
Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.
Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.
Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається.
Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Водночас, відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у цій справі.
Судом встановлено, що договір про відступлення права вимоги, укладений зазначеними у цій справі учасниками, недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, тож до нього повністю є застосовною презумпція правомірності правочину.
Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 по справі №369/13444/20 вказала, що вирішуючи питання щодо заміни стягувача, суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Як встановлено судом, у спірних правовідносинах, договором факторингу № 23/06-02 його контрагенти обумовили фактичний перехід права вимоги до Фактора у залежності від дати оплати останнім ціни відступлення банківській установі. Однак, докази проведення такої оплати заявником не були долучені до матеріалів справи.
Натомість, долучені ТОВ "ВІН ФІНАНС" платіжні доручення №А2580925 та №А2580926 від 23.06.2018 підтверджують сплату за відступлення права вимоги не за спірним правочином, а за договорами №23/06-01 та №23/06-02 від 23.06.2018, які не були предметом судового розгляду у справі №9211/840/15-г/8.
Таким чином, у матеріалах справи немає доказів фактичного переходу права вимоги на досягнутих у договорі факторингу № 23/06-02 умовах
Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.
Крім того, суд вказує, що заявником не долучено до матеріалів справи Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги з переліком заборгованостей, що виникли за договорами заборгованостей.
Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, що заявнику було відступлено право вимоги до боржника саме по даній справі та з чого саме складається сума заборгованості, яка перейшла за договором відступлення права вимоги та чи увійшла сума заборгованості по даній справі в суму заборгованості, яка була передана за договором відступлення права вимоги.
Також суд зазначає, що договір відступлення права вимоги не містить посилань на суму заборгованості, яка була стягнута з боржника саме в рамках даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів оплати розміру відступлення права вимоги, а також те, що наданими заявником доказами не підтверджено, що сума, стягнута згідно з рішенням суду по даній справі була передана за договором відступлення права вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "ВІН ФІНАНС" №б/н (вх.№6338) від 11.08.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись статями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви ТОВ "ВІН ФІНАНС" №б/н (вх.№6338) від 11.08.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/840/15-г/8 відмовити.
2. Копію ухвалу направити заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією Фізичній - особі підприємцю Сисаку Ігорю Омеляновичу, АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, 15.09.2026, та підлягає оскарженню в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко