ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/516/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
за позовом: Підгородянської сільської ради, Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Бережанська, 70, 47721
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офісу держаудитслужби, м. Львів, вул. Костюка, буд. 8, 79000.
про: визнання недійсним пункт 2.1 Договору виконання робіт №162 від 10.07.2025 та стягнення 82 800,00 грн
За участю сторін, представників:
Позивача: не з`явився;
Відповідач : не з`явився;
Третя особа: Стефанів Ігор Іванович, уповноважений.
ВСТАНОВИВ:
Підгородянська сільська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про:
- визнання недійсним пункт 2.1 Договору виконання робіт №162 від 10.07.2025, укладеного між Підгороднянською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Винницьким Тарасом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині включення в ціну договору суми 82800,00 грн, з яких 69 000,00 грн єдиний податок та 13800,00 грн військовий збір, сплачених відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 26.09.2025р.;
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Винницького Тараса Івановича на користь Підгороднянської сільської ради коштів в сумі 82 800,00 грн. Реквізити рахунку позивача: одержувач Підгороднянська сільська рада, код ЄДРПОУ 14029197, [рахунок приховано] в ДКСУ, м.Київ.
Ухвалою суду від 18.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/516/26. Призначено у справі підготовче засідання на 14 вересня 2026 року.
Представник позивача в підготовче засідання 14.09.2026 не з`явився. Водночас клопотанням від 01.09.2026 (вх.№6874 від 02.09.2026) сільська рада просила відкласти розгляд справи у зв`язку з відпусткою її представника. Одночасно даним клопотанням просила долучити до матеріалів справи інформацію з Реєстру платників єдиного податку.
Відповідач участі представника в судовому засіданні не забезпечив. Клопотанням від 14.09.2026 представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відрядженням.
Присутній в підготовчому судовому засіданні представник третьої особи не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання.
Також відповідач клопотанням від 07.09.2026 просив поновити йому процесуальний строк для подання відзиву.
Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст. 119 ГПК України).
Частиною п`ятою статті 119 ГПК України передбачено, що пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд зважає, що до клопотання не долучено відзиву. Отже на думку суду, відповідачем не додержано вимог визначених ч. 4 ст. 119 ГПК України якою встановлено що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
З огляду на викладене, зважаючи не неявку позивача, відповідача суд вважає за доцільне задоволити клопотання представників сторін та відкласти підготовче засідання.
Враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 ст.182 України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7,13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст.183 України, в межах строків, передбачених ст. 177,181 ГПК України
Відповідно до ч. 2 ст.232 України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77, 12, 113, 42, 56, 177, 181, 183, 216, 202 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти підготовче засідання у справі № 921/516/26 на 30.09.2026 на 15:30 год. (у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14А, зал судових засідань № 1, 4 поверх).
2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 07.09.2026 про поновлення відповідачу по справі №921/516/26 строку для подання відзиву у зв`язку із недодержанням при поданні клопотання вимог ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.
3.Копію ухвали направити сторонам.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко