ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
"10" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1465/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 3 - я особа, яка не 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут сучасного проектування та розвитку будівельної галузі "Центр", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд», м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, м. Харків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації
за участю представників:
позивача - Чередниченко Я.В.
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області 29 квітня 2026 року із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут сучасного проектування та розвитку будівельної галузі "Центр" (надалі - 1-й Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (надалі - 2-й Відповідач), в якій просить суд:
- Визанати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут сучасного проектування та розвитку будівельної галузі "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд», зареєстрований в реєстрі за № 251 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., щодо нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові.
- Скасувати запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 37187749) на нежитлові будівлі: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202[телефон приховано], номер відомостей про речове право: 58927781).
Також Позивач просить суд стягнути з першого Відповідача та другого Відповідача на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору з кожного по 3328,00 грн.
Крім того, у позовній заяві Позивач визначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Наталію Володимирівну.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ІСП «ЦЕНТР» та ТОВ «БПФ ХАРКІВМІСЬКБУД» було укладено договір купівлі-продажу від 10.03.2025, зареєстрований в реєстрі № 251 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., щодо нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові, який на думку Харківської міської ради є фраудаторним правочином, спрямований на ухилення від виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/4269/24 та на вчинення на шкоду Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради та підлягає визнанню недійсним, а майно - нежитлові будівлі: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові підлягають поверненню попередньому власнику - ТОВ «ІСП «ЦЕНТР» з метою виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/4269/24.
Разом з поданою позовною заявою (вх. №1465/26 від 29.04.2026) Харківською міською радою було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 37187749) вчинення будь-яких дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202[телефон приховано]).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2026 відмовлено в задоволенні заяви Харківської міської ради про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою (вх. №1465/26 від 29.04.2026).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 прийнято позовну заяву (вх. №1465/26 від 29.04.2026) до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21 травня 2026 року об 11:30.
21 травня 2026 року представником Харківської міської ради Жилко С.Е. подано до суду клопотання (вх. №12201 від 21.05.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Н.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 клопотання (вх. №12201 від 21.05.2026) Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Н.В. задоволено; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Наталію Володимирівну (61057, м. Харків, вулиця Римарська, буд. 22, к. 41); підготовче засідання відкладено на 11 червня 2026 року об 11:45; зобов`язано Позивача направити на адреси третьої особи позовну заяви з додатками, відповідні докази направлення надати до суду; встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву та доказів, які підтверджують обставини, викладені у таких поясненнях, а також доказів направлення таких пояснень учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.
26 травня 2026 року представником Харківської міської ради Жилко С.Е. подано до суду заяву (вх. №12646), якою на вимогу ухвали суду від 21.05.2026 надано докази направлення третій особі позовної заяви Харківської міської ради до ТОВ «ІСП «ЦЕНТР» та ТОВ «БПФ ХАРКІВМІСЬКБУД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації (з додатками).
02 червня 2026 року до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит (вх. №553) разом з ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1465/26 від 01.06.2026, якою постановлено витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1465/26.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2026 постановлено провадження по справі зупинити до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.05.2026 у справі №922/1465/26; зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 922/1465/26, надавши суду відповідні письмові докази.
05 червня 2026 року, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01 червня 2026 року, Господарським судом Харківської області було надіслано матеріали справи № 922/1465/26 до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року у справі № 922/1465/26 було постановлено:
- Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.05.2026 у справі №922/1465/26- задовольнити.
- Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.05.2026 у справі №922/1465/26 -скасувати.
- Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову (вх. №1465/26 від 29.04.2026) - задовольнити.
- Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 37187749) вчинення будь-яких дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202[телефон приховано]).
13 липня 2026 року матеріали справи № 922/1465/26 повернуто з Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою від 21.07.2026 провадження у справі № 922/1465/26 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 06 серпня 2026 року о 11:45.
Представник Позивача у підготовчому засіданні заяв та клопотань не подав.
Інші представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження були повідомлені належним чином. Ухвали суду, які направлялися на адресу Відповідачів повернулися до суду з довідкою поштового відділення. де зазначені причини повернення поштового відправлення - "адресат відсутній".
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.
Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.
Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 вересня 2026 року о 12:00
ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 14 вересня 2026 року.
Суддя І.П. Жигалкін