Справа № 225/7139/20
№ 6/183/919/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м.Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суд Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -
у с т а н о в и в :
На адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих документах, виданих на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі № 225/7139/20 від 02 березня 2021 року.
Перевіривши підстави заяви та матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків, а саме.
Заявник у своїй заяві посилається на те, що на підставі судового рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі № 225/7139/20 від 02 березня 2021 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором.
Так статтею 446 ЦПК України визначено підсудність справ з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Так, відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом; згідно із ч. 2 цієї ж статті - питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
А пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Таким чином установлено, що цивільна справа підлягає передачі на розгляд до належного суду, яким є Самарський районний суд міста Дніпра, якому передана підсудність справ Торецького міського суду Донецької області, яким ухвалене відповідне судове рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 258-261, 353, 446 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі - передати на розгляд Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Суддя І.Г.Дубовенко