Справа № 183/8111/24
№ 6/183/906/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 487422-КС-001 про надання кредиту від 23 січня 2024 року у розмірі 85 169,16 грн., яка утворилася станом на 22 липня 2024 року та складається з: 22 000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 60 839,51 грн. - сума прострочених платежів за відсотками; 2329,65 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2025 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року змінено, та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика`суму прострочених відсотків у розмірі 37959,51 грн., та судовий збір у розмірі 1750,91 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист 17.03.2026 року.
25.08.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Чуб Вероніки Сергіївни надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить правильно вказати найменування бульвару у відомостях про адресу стягувача бульвар Лесі Українки, замість не вірно вказаного бульвар Лесі України.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Представник Поляєвої С.С. у заяві про виправлення описки просила розглянути заяву без участі заявника та його представника.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 183/8111/24, який виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 березня 2026 року, допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування бульвару у відомостях про адресу стягувача бульвар Лесі України, замість вірної бульвар Лесі Українки.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні виконавчого листа описка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, допущена описка у виконавчому листі підлягає виправленню судом, а заява представника заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повістю.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №183/8111/24, який виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 березня 2026 року, зазначивши вірно найменування бульвару у відомостях про адресу стягувача бульвар Лесі Українки, замість не вірно вказаної бульвар Лесі України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду складена і підписана 14 вересня 2026 року.
Суддя В.О. Фролова