Справа № 426/3029/20
Провадження № 6/185/119/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопського М.М., за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
встановив:
До суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 75706706 з ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «Брайт Інвестмент». Заявник посилається на набуття права вимоги за кредитним договором № 442/07/2013/0343 від 19 липня 2013 року та договором поруки № 1 від 19 липня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 14 січня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи суд виходить із такого.
Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 06 січня 2021 року у справі № 426/3029/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 442/07/2013/0343 від 19 липня 2013 року в сумі 176 074,11 грн, а також судові витрати. Матеріали також підтверджують, що ОСОБА_1 є поручителем за договором поруки № 1 від 19 липня 2013 року.
З інформації про виконавче провадження, отриманої 03 лютого 2026 року, вбачається, що у Довжанському відділі державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області перебуває відкрите виконавче провадження № 75706706 з примусового виконання виконавчого листа від 21 лютого 2024 року № 426/3029/20, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області; боржником зазначена ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ АБ «Укргазбанк». Виконавче провадження відкрито 05 серпня 2024 року.
14 січня 2026 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, зареєстрований у реєстрі за № 65. За пунктом 2.3 договору права вимоги вважаються відступленими та набутими новим кредитором у день укладення і нотаріального посвідчення договору за умови належного і повного виконання новим кредитором умов щодо розрахунку. У пункті 5.2.3 договору новий кредитор підтвердив, що кошти, якими здійснено розрахунки з Банком за цим договором, належали йому та не були одержані злочинним шляхом.
Реєстр прав вимоги за договорами поруки, що є додатком до договору відступлення, містить відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), договору поруки № 1 від 19 липня 2013 року та основного кредитного договору № 442/07/2013/0343 від 19 липня 2013 року. Отже, надані докази у взаємному зв`язку підтверджують перехід до ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги, яке забезпечене порукою ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 02 березня 2026 року у справі № 2-3467/12 (провадження № 61-2593сво25) сформулювала висновок, за яким із моменту переходу до нового кредитора права вимоги за основним зобов`язанням, порука за яким не припинилася, право вимоги до поручителя одночасно переходить до нового кредитора, якщо інше не передбачено договором відступлення права вимоги.
У цій справі право вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 як поручителя безпосередньо включено до реєстру прав вимоги, що є додатком до договору відступлення. Виконавче провадження № 75706706 станом на 03 лютого 2026 року було відкритим. Даних про припинення поруки, виконання рішення в повному обсязі, визнання договору відступлення недійсним або інші обставини, які б виключали правонаступництво, у наданих матеріалах не встановлено.
За таких обставин матеріальне право вимоги, на примусове здійснення якого відкрито виконавче провадження № 75706706, перейшло від ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Брайт Інвестмент», що є підставою для процесуального правонаступництва та заміни стягувача у цьому виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчому провадженні № 75706706 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський