УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/428/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пластунова Дмитра Миколайовича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 (головуючий - Мельник О. В., судді: Гудак А. В., Петухов М. Г.) і ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.03.2026 (суддя Пашкевич І. О.) у справі
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Пластунова Дмитра Миколайовича
про стягнення 259 348,17 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Пластунова Дмитра Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 (повну постанову складено 10.06.2026) і ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.03.2026 у справі № 918/428/25, подана 06.07.2026.
Верховний Суд ухвалою від 29.07.2026 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалу Верховного Суду від 29.07.2026 представником скаржника отримано в той самий день, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
24.08.2026 на виконання наведеної ухвали від скаржника надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати Фізичною особою-підприємцем Пластуновим Дмитром Миколайовичем судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з частинами першою і другою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, останнім днем оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 (повну постанову складено 10.06.2026) відповідно до ГПК України було 30.06.2026.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 06.07.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення; зазначає, що повну постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 отримано засобами поштового зв`язку 17.06.2026, що підтверджується копією конверту.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення з текстом повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 918/428/25 інші учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пластунова Дмитра Миколайовича та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/428/25 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Пластунова Дмитра Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 і ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.03.2026 у справі № 918/428/25 та поновити такий строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пластунова Дмитра Миколайовича і здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 і ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.03.2026 у справі № 918/428/25 в порядку письмового провадження.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 30 вересня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи № 918/428/25 із Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв