УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 521/2514/23
провадження № 61-11821ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 29 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ЛАЙТ ІТ» про визнання предметом іпотеки нерухомого майна та визнання права іпотекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ЛАЙТ ІТ»
(далі - ТОВ «АЙ ЛАЙТ ІТ») про визнання предметом іпотеки нерухомого майна
та визнання права іпотекодержателя.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня
2023 року позов АТ «СЕНС БАНК» задоволено.
Визнано предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 01 червня 2007 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступник АТ «СЕНС БАНК»,
та ОСОБА_3 , що є майновим поручителем за зобов`язанням
ОСОБА_2 за договором кредиту № 2007/13-2.06/344 від 01 червня
2007 року, нерухоме майно: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 164,7 кв. м, за яким закріплена адреса:
АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 498,5 кв. м, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 .
Визнано право іпотекодержателя АТ «СЕНС БАНК» згідно з іпотечним договором
від 01 червня 2007 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_3 , що є майновим поручителем
за зобов`язанням ОСОБА_2 за договором кредиту №2007/13-2.06/344
від 01 червня 2007 року на нерухоме майно: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 164,7 кв. м., за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 498,5 кв. м, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року в частині позовних вимог про визнання предметом іпотеки нерухомого майна скасовано. Постановлено у цій частині нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ТОВ «АЙ ЛАЙТ ІТ», ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки нерухомого майна. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
09 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова О. А., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси
від 13 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року і ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову.
Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Представник заявниці
у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року
та постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано нею лише 10 серпня 2026 року,
що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами, зокрема карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд» у справі № 521/2514/23.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення
або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк
на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені представником заявника обставини, а також те,
що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року складено 07 серпня 2026 року, було зареєстровано та забезпечено надання загального доступу
11 серпня 2026 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року представник заявниці зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 23 жовтня 2019 року
у справі № 922/3537/17, від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20,
від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 та постановах Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 756/4527/22, від 26 березня 2025 року у справі № 334/2049/23, крім випадку наявності постанови Верховного Суду
про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси, тому матеріали справи № 521/2514/23 підлягають витребуванню
з Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, строк на касаційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року та постаново Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи
№ 521/2514/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ЛАЙТ ІТ» про визнання предметом іпотеки нерухомого майна та визнання права іпотекодержателя.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара