УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 305/2140/21
провадження № 61-12688 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної держаної адміністрації до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Максима Горковенка на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Закарпатська обласна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, звернулася до суду з позовом до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року позов Закарпатської обласної прокуратури задоволено.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації від 21 вересня 2007 року № 367 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність за межами населених пунктів», яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0020, площею 0, 8515 га.
Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 536766 від 05 листопада 2007 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0020, площею 0, 8515 га, для ведення особистого селянського господарства, ринковою вартістю 1 787 469 грн.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0150, площею 0, 68 га, у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0151, площею 0, 15 га, у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації.
Визнано незаконною та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0150, площею 0, 68 га, для ведення особистого селянського господарства.
Визнано незаконною та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0151, площею 0, 15 га, для ведення особистого селянського господарства.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
10 жовтня 2025 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенко М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 756/5081/14-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 756/5080/14-ц, від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19, від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17, від 16 червня 2020 року у справі № 554/9719/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19, у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 361/6826/16, від 06 квітня 2021 року у справі № 380/375/17, від 23 червня 2021 року у справі № 676/62/17, від 19 січня 2022 року у справі № 363/2877/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17, від 06 липня 2022 року у справі № 372/1688/17, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 01 серпня 2022 року у справі № 914/3296/20, від 31 серпня 2022 року у справі № 367/5171/17, від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19, від 31 січня 2023 року у справі № 924/504/20, від 24 квітня 2024 року у справі № 940/751/20, від 01 серпня 2024 року у справі № 369/5621/19, від 16 жовтня 2024 року у справі № 676/4211/21, від 12 листопада 2024 року у справі № 906/1290/23, від 27 листопада 2024 року у справі № 676/4253/21, від 11 грудня 2024 року у справі № 369/5810/23, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У касаційній скарзі заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника прокуратури.
У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника прокуратури відмовити.
Справу за позовом Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної держаної адміністрації до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк