Ухвала
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 757/49614/17
провадження № 61-11235ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 11 липня 2007 року № 014/9408/74/57728 у розмірі 2 421 151,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 63 311 202,94 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11 липня 2007 року приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С. П. за реєстровим № 3660 і зареєстрованого в державному реєстрі правочинів від 11 липня 2007 року, шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, здійсненої в межах виконавчого провадження, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 28 вересня 2023 року замінив позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 03 липня 2025 року позов задовольнив. У рахунок погашення заборгованості у розмірі 2 421 151,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 63 311 202,94 грн ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 липня 2007 року № 014/9408/74/57728 звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С. П. від 11 липня 2007 року за реєстровим номером 3660 і зареєстрованого в державному реєстрі правочинів від 11 липня 2007 року, шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, здійсненої в межах виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 06 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнив. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
24 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у цій справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовну заяву подано у 2017 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
Заявник оскаржує постанову апеляційного суду, якою відмовлено в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 421 151,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 63 311 202,94 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) зроблено висновок про те, що «наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов».
Ураховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 26 624,00 грн (63 311 202,94 грн х 1,5 % х 200 %, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, х 0,8).
Згідно з наданої квитанції від 24 серпня 2026 року № 5109-4685-6808-6378 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 23 424,00 грн (26 624,00 грн - 3 200,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 23 424,00 грн має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев