УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 646/6743/25
провадження № 61-11848ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 березня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про відсутність права іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася д осуду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк»), третя особа - ОСОБА_2 , про відсутність права іпотеки.
Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 серпня
2026 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 10 жовтня 2008 року № 6426-005/08Р, укладеним між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), предметом якої є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та про визнання відсутнім права вимоги АТ «Правекс Банк» за договором іпотеки.
09 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 березня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року (надійшла до суду 10 вересня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Основ`янського районного суду
м. Харкова від 09 березня 2026 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20),
від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 (провадження № 12-61гс21),
від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16 (провадження № 14-208цс21).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про відсутність права іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду
м. Харкова від 09 березня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року.
Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 646/6743/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк