УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 683/2936/25
провадження № 61-11887ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути заборгованість у розмірі 67 125,00 грн.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 10 березня 2026 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором кредиту № 100839233 від 08 липня 2021 року в сумі 22 125,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 625,00 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 08 липня 2021 року по 07 серпня 2021 року, 1 500,00 грн - заборгованість за комісією.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 798,42 грн судового збору та 1 648,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У решті позову відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 10 березня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотках за період з 08 серпня 2021 року по 06 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість по відсотках за кредитним договором № 100839233 від 08 липня 2021 року за період
із 08 серпня 2021 року по 06 жовтня 2021 року у розмірі 45 000,00 грн.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 10 березня 2026 року в частині вирішення питання про судові витрати змінено, збільшивши судовий збір до 2 422,00 грн та розмір витрат на правничу допомогу - до 5 000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 435,97 грн та витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2026 року у справі № 683/2936/25 (касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі, провадження № 61-11472ск26).
08 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (яка надійшла до Верховного Суду 11 вересня 2026 року) на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального права є імперативною, незалежно від доводів касаційної скарги.
Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2026 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня
2026 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня
2026 року, яка надійшла до Верховного Суду 11 вересня 2026 року.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня
2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк