Судові рішення

Ухвала № 139746215 у справі № 405/6681/25 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 405/6681/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Дундар Ірина Олександрівна.

Справа№ 405/6681/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяДундар Ірина Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139746215

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

15 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 405/6681/25

провадження № 61-11793ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 серпня 2026 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 серпня 2026 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140276696 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139174927 Кропивницький апеляційний суд
10.08.2026 Постанова № 139167737 Кропивницький апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138957315 Кропивницький апеляційний суд
10.08.2026 Постанова № 138860018 Кропивницький апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136940588 без тексту Кропивницький апеляційний суд
09.04.2026 Ухвала № 135587870 без тексту Кропивницький апеляційний суд
25.03.2026 Ухвала № 135226253 без тексту Кропивницький апеляційний суд
25.03.2026 Ухвала № 135226252 без тексту Кропивницький апеляційний суд
17.03.2026 Ухвала № 134910218 без тексту Кропивницький апеляційний суд
18.02.2026 Рішення № 134271567 без тексту Подільський районний суд міста Кропивницького
28.10.2025 Ухвала № 132161051 без тексту Подільський районний суд міста Кропивницького