Судові рішення

Ухвала № 139746225 у справі № 165/2650/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 165/2650/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Гулейков Ігор Юрійович.

Справа№ 165/2650/26
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяГулейков Ігор Юрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139746225

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

15 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 165/2650/26

провадження № 61-11955ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року, яка не скріплена кваліфікованим електронним підписом заявника, що підтверджується довідкою відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу від 14 вересня 2026 року.

Касаційна скарга разом із додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Ураховуючи те, що касаційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.09.2026 Ухвала № 139473792 Івано-Франківський апеляційний суд
01.09.2026 Ухвала № 139359290 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
31.07.2026 Ухвала № 138655217 Нововолинський міський суд Волинської області