УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 990/268/26
провадження № 11-354заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 серпня 2026 року у справі № 990/268/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) через адвоката Огнев`юк Тетяну Василівну (далі - представниця позивачки) 30 червня 2026 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якій просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення спеціального спільного засідання ВККС і Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) від 20 березня 2026 року №167/вс-26 щодо визнання ОСОБА_1 такою, що не відповідає визначеним частиною 4 статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» критеріям, та припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 3 червня 2025 року №112/зп-25.
- зобов`язати ВККС поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням ВККС від 3 червня 2025 року №112/зп- 25, та з урахуванням висновків суду у цій справі провести засідання з метою вирішення питання про встановлення результатів дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 3 червня 2025 року №112/зп-25.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дати вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших об`єктивних та поважних причин його пропуску з належними та допустимими доказами, що підтверджують такі обставини.
13 липня 2026 року позивачка подала до Касаційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків.
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 6 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернув особі, яка її подала.
21 серпня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга позивачки на зазначене судове рішення Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2026 року автоматизований розподіл справи №990/268/26 не відбувався з підстави «не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 вересня 2026 року суддею-доповідачкою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 990/268/26 визначено Мартинюк Н. М.
На підставі частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 серпня 2026 року у справі № 990/268/26.
Установити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/268/26.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. В. Білоконь С. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
М. М. Гімон Т. Г. Стрелець
О. А. Губська О. В. Ступак
А. А. Ємець М. Ю. Тітов
В. В. Король І. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
О. В. Кривенда В. Ю. Уркевич