Справа № 214/6032/26
2/214/5055/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Міньковської Анастасії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №38871425 від 24.09.2021 у розмірі 11005,00 грн., судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу - 5500,00 грн.
Ухвалою суду від 17.07.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» доказів,які становлять банківську таємницю, а саме інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , в період з 24.09.2021 до 30.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо вказаної особи. В обґрунтування клопотання представник посилався на предмет спору та значення витребуваних доказів для справи та обмеження позивача щодо можливості отримання відомостей, що містять банківську таємницю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).
Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України №2121-III від 07.12.2000, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги суттєве значення витребуваного доказу для правильного вирішення спору, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, беручи до уваги предмет та підстави позову.
Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Міньковської Анастасії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (ЄДРПОУ: 31133352; адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , в період з 24.09.2021 до 30.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо вказаної особи.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку АТ КБ «УНІВЕРСАЛБАНК».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвалу складено та підписано без проголошення 14.09.2026.
Суддя А.В. Ткаченко