Судові рішення

Ухвала № 139746673 у справі № 2-25/2006 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 2-25/2006 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, суддя Лиходєдов А. В.

Справа№ 2-25/2006
СудТернівський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяЛиходєдов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139746673

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 2-25/2006

6/215/671/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що надійшли до суду 11.09.2026 р.,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. До матеріалів вказаної заяви, ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Лиходєдова А.В., в обґрунтування якої зазначив, що « у судді завжди не гаразд з доброзичливістю, увагою. Суддя відмовляється розглянути заяву про витребування доказів від 19.07.2026 р. і демонстративно відмовляється встановити обставини у справі і така поведінка судді, заважала виправити помилку, яку скоїв Лиходєдов А.В .. Помилка судді Лиходєдова А.В. , встановлена судовим виконавцем, який повернув виконавчий лист і суддею у справі № 215/2528/15-ц і на цей час помилка вперто не виправляється, оскільки він вважає себе вищим за Закон. Я вказую на перевищення влади, службових повноважень, затягнення строку розгляду, його особистий інтерес, на використання його можливостей для задоволення його власних потреб. Потрібно звернути увагу на особисті переконання та поведінку судді і аргумент, що правосуддя не здійснюється в термін «розумного строку розгляду». Довіра до судді відсутня і саме відвід судді сприяв би уникненню сумнівів, щодо неупередженості суду».

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, прихожу до висновку, що підстави для відводу є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за йогозаявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - вважати необґрунтованою.

Провадження у справі за заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за його заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139931461 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
11.09.2026 Ухвала № 139678794 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
03.09.2026 Ухвала № 139479806 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
31.08.2026 Ухвала № 139321880 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
21.08.2026 Ухвала № 139144587 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
13.08.2026 Ухвала № 138951293 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
10.08.2026 Ухвала № 138876000 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
04.08.2026 Ухвала № 138710359 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
24.07.2026 Ухвала № 138460659 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
23.07.2026 Ухвала № 138428553 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
22.07.2026 Ухвала № 138394843 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
22.07.2026 Ухвала № 138394841 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
13.07.2026 Ухвала № 138154083 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
07.07.2026 Ухвала № 137990161 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
02.07.2026 Ухвала № 137913420 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
29.06.2026 Ухвала № 137761376 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
23.06.2026 Ухвала № 137607559 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
22.06.2026 Ухвала № 137575034 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
18.06.2026 Ухвала № 137532334 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
17.06.2026 Ухвала № 137484495 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу