Справа № 930/2249/26
Провадження №2/930/1593/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15.09.2026 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ», за підписом його представника Косяк Наталії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2026 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ», за підписом його представника Косяк Наталії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.09.2026 року позовну заяву було залишено без руху.
Як недоліки позовної заяви судом зазначено, що в порушення вимог п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, що стягуються з ОСОБА_1 , позивач просив суд витребувати розрахунок сум заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 27.12.2019 року у Акціонерного товариства «ОТП Банк», посилаючись на те, що для його отримання представник позивача шляхом подання адвокатського запиту звертався до Акціонерного товариства «ОТП Банк», однак банк відмовив у наданні запитуваної інформації. Разом з тим, судом було зазначено, що обов`язок здійснити обґрунтований розрахунок сум, які підлягають стягненню, та подати його до суду покладається саме на позивача.
Крім того, до позовної заяви додано копію кредитного договору № [номер приховано] від 27.12.2019 року, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтований графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкету-заяву на отримання кредиту, які є нечитабельними, щоперешкоджає суду повно та всебічно розглянути справу.
У зв`язку із зазначеним позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення вказаних недоліківшляхом надання до суду обґрунтованого розрахунка сум, що стягуються з відповідача, та копій кредитного договору № [номер приховано] від 27.12.2019 року, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів та розрахунка загальної вартості кредиту, орієнтованого графіка платежів та розрахунка загальної вартості кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту належної якості.
14.09.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача зазначає, що всі розрахунки здійснював виключно попередній кредитор АТ «ОТП БАНК» та згідно договору факторингу детальний розрахунок заборгованості може бути наданий новому кредитору виключно за запитом, просить суд задоволити клопотання про витребування доказів, зокрема і розрахунка заборгованості.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що обов`язок здійснити обґрунтований розрахунок сум, які підлягають стягненню, та подати його до суду покладається саме на позивача. Такий розрахунок має бути складений на підставі умов кредитного договору, в якому визначено порядок нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій та основної суми заборгованості. Отже, необхідність отримання відповідного розрахунку від первісних кредиторів не звільняє позивача від обов`язку подати до суду власний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.
Крім того, судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків представником позивача не долучено належної якості копій кредитного договору № [номер приховано] від 27.12.2019 року, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів та розрахунка загальної вартості кредиту, орієнтованого графіка платежів та розрахунка загальної вартості кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту, надання яких було необхідною умовою для усунення недоліків позовної ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.09.2026 року, позивачем не усунуті, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, за таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ», за підписом його представника Косяк Наталії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,260,261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ», за підписом його представника Косяк Наталії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Я.Богоніс