Справа № 343/1522/26 Провадження №2/343/1115/26
У Х В А Л А
про заочний розгляд
15 вересня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1522/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
представник позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" - Паладич А.О., звернулася до суду із позовом (а.с. 4-7), до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9707631 від 25.02.2025, у розмірі 35 745 грн та понесені судові витрати.
У судове засідання представниця позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" - Паладич А.О. не з`явилася. Безпосередньо у позовній заяві та окремому клопотанні (а.с. 41), просила розгляд справи проводити без її участі, вказавши про відсутнвість заперечень щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомленим у встановленому законом порядку (а.с. 50).
Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд справи № 343/1522/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів